Гражданское дело № 2-353/2023.

УИД 68RS0019-01-2023-000481-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 23 октября 2023 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сысоева Д.В., при секретаре судебного заседания Бекреневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, администрации Плавицкого сельсовета Петровского района Тамбовской области, администрации Петровского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, администрации Плавицкого сельсовета <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

В обоснование иска ФИО3 указал, что его матери ФИО1 постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью 35,6 га на территории Плавицкого сельсовета для организации крестьянско-фермерского хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. Супруг ФИО1 - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, другие наследники отказались от принятия наследства, в результате, ФИО3 фактически владеющий наследственным имуществом, является единственным наследником ФИО1

При оформлении права собственности на спорный земельный участок оказалось, что в выданном комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам государственном акте, который противоречит правоустанавливающему документу (постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), указано предоставление данного земельного участка в собственность ФИО1, причем, 14,6 га из 35,6 га, указано предоставленным в собственность за плату.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, и просит суд установить факт принятия им (ФИО3) наследственного имущества после смерти ФИО1 и ФИО1 путем вступления во владение и в управление наследственным имуществом.

Признать за ним ФИО3, право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером 68:13:0908004:4 площадью 356000 кв.м., расположенный на территории муниципального поселения Плавица (<адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО5 и ФИО6, действующие по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали каждый в отдельности и просили суд их удовлетворить.

ФИО5 пояснила, что ФИО1 был предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение в 1992 году постановлением главы администрации № из земель специального земельного фонда, поэтому члены КФХ не имели каких - либо долей в земельном участке. Земельный участок площадью 55,6 га не изымался, не передавался каким- либо другим лицам, и также не было процедуры отказа от пожизненного наследуемого владения.

Ответчики - представители администрации <адрес> по доверенности ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании каждый в отдельности исковые требования ФИО3 не признали.

Представитель ответчика - ФИО7 пояснил, что администрация <адрес> возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку нет доказательств того, что ФИО1 были оплачены 14 га земли, предоставленные ей администрацией <адрес>, согласно государственного акта. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Надо было обжаловать действия нотариуса или действия регистрирующего органа, в этом случае администрация района не является ответчиком, т.к. не нарушала прав истца. Также не доказано, что истец владел данным наследственным имуществом, обрабатывал спорный участок земли. Кроме того, также пропущен срок исковой давности и субъективный и объективный, который считается с ДД.ММ.ГГГГ, с даты вынесения решения суда о признании ФИО3 принявшим наследство после смерти матери в виде незавершенного объекта строительства, тогда уже истец должен был знать про наследственное имущество - земельный участок и заявить о нём, т.е. прошло более 10 лет. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО8 пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований. Считает, что ФИО1 участок не был оформлен и как наследство он не может быть передан. Кроме постановления №, на которое ссылаются в основном истцы, где ФИО1 из совхоза «Плавица» в пожизненное наследуемое владение предоставлен участок площадью 35,6 га., имеется постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, где главе КФХ «Пчелка» ФИО1 выдано бесплатно 21,0 га и за плату 14,6 га. Это постановление никем, как и первое постановление, и предыдущие никем не отменены, они также имеют юридическую силу. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик - ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признаёт и не возражает против их удовлетворении.

Ответчик - представитель администрации Плавицкого сельсовета <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Причины неявки представителя суду не известны.

<адрес> ФИО9 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Учитывая мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ч. 2 ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент её смерти наследниками по закону являлись муж и дети, но наследство после смерти матери не оформили. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО1 - ФИО1

Решением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери. ФИО3 признан принявшим наследство в виде незавершенного строительством объекта общей площадью 97,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, петровский район, <адрес>, принадлежащего его матери- ФИО1

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец ФИО3 принял часть наследства в виде незавершенного строительством объекта, после смерти его матери ФИО1

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью 35,6 га на территории Плавицкого сельсовета для организации крестьянско-фермерского хозяйства «Пчёлка».

В п.3 данного постановления районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам в срок до ДД.ММ.ГГГГ поручено провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре, выдать государственный акт на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с приложением плана земель, экспликации, качественной характеристики сельскохозяйственных угодий, рекомендуемого режима использования земель.

Как видно из государственного акта № в разделе «Количественная характеристика земель, предоставляемых в собственность, владение, пользование» ФИО1 предоставлено 35,6 га сельскохозяйственных угодий (пашни), в том числе в собственность бесплатно 21,0 га., за плату 14,6 га.

Однако в тексте Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче государственных актов на право собственности на землю крестьянский (фермерским) хозяйствам не содержится данных сведений.

Право собственности на земельный участок площадью 356000 кв.м. из земель категории: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: 68:13:0908004:4 в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано за ФИО1, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № КУВИ-002/2021-33069757, именно данный документ является правоустанавливающим актом, на основании которого у ФИО1 возникло право на указанный земельный участок.

Из заключения комитета по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> по вопросу выделения земельного участка ФИО1, находящегося в землеустроительном деле № по организации КФХ «Пчёлка» на землях совхоза «Плавица» Плавицкого с/<адрес>, предоставленном филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> ФИО1 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок -35,6 га, из них пашни -35,6 га доля организации КФХ, т.е. без указания оплаты части земельного участка,

Как следует из материалов дела и показаний представителей истца, ответчиков, нет данных о том, что администрация <адрес> предъявляла претензии по поводу неоплаты 14,6 га ФИО1 Земельный участок до настоящего времени, в том же размере (35,6 га), используется по назначению и обрабатывается истцом ФИО3 (наследником ФИО1), что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации Плавицкого сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку».

Как следует из п.1 ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Согласно ст. 267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, а не истцу -ФИО3, было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В связи с чем, у истца не было оснований для обжалования действий нотариуса.

Доводы представителей ответчика - администрации <адрес> ФИО8 и ФИО12 в части применение срока исковой давности при разрешении данного спора, не верном выборе способа защиты нарушенных прав, предъявление иска к ненадлежащим ответчикам, не предоставлении сведений истцом о том, что он обрабатывал спорный земельный участок, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО13, поскольку в судебном заседании указанные доводы были полностью опровергнуты представленными стороной истца доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд признаёт исковые требования ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия ФИО3 наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем вступления во владение и в управление наследственным имуществом.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером 68:13:0908004:4 площадью 356000 кв.м., расположенный на территории муниципального поселения Плавица (<адрес>.

Право собственности ФИО3 на земельный участок подлежит государственной регистрации в ЕГРН.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Д.В. Сысоев.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья Д.В. Сысоев.