УИД 50RS0004-01-2022-003442-47 2а-249/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ЯНВАРЯ 2023 ГОДА.
г. Волоколамск Московской области
Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.
при секретаре Тепляковой О.Н.
с участием административного истца ФИО1
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО1 с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества, принадлежащего ФИО1 автомашины <данные изъяты>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № №, цвет белый, просила отменить ареста и запрет на регистрационные действия на принадлежащую ФИО1 автомашину <данные изъяты>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № №, цвет белый.
В обосновании иска указано, что на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам. В рамках исполнительного производства по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест и запрет на регистрационные действия на принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № №, цвет белый. Также истицей получено постановление о назначении хранителя, постановление об участии специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. Автомашина не эксплуатируется, не исправна, ценности не имеет, сумма оценки автомашины в <данные изъяты> рублей завышена. Истица не имеет возможности отремонтировать автомашину в виду тяжелого материального положения, помещение для хранения транспортного средства отсутствует. Также у истицы нет средств оплатить налог за данное транспортное средство.
Административный истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Судебным пристав-исполнитель по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неисполненное обязательство ФИО1 перед ПАО Сбербанк составляет <данные изъяты> рублей. В виду того, что постановления об обращения взыскания на денежные средства должника были отменены для обеспечения сохранения прожиточного минимума должника ФИО1, в рамках исполнительного производства произведен арест и опись принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № №, цвет белый, привлечен специалист для оценки автомашин с целью реализации автомашины для погашения задолженности.
Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).
Положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
Исходя из содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснений, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
По данному делу установлено, что на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Волоколамским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу Среднерусский банк ПАО Сбербанк. Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации транспортного средства <данные изъяты>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № №, цвет белый, принадлежащий ФИО1 В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство средства <данные изъяты>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № №, цвет белый, принадлежащее ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначен хранитель средства <данные изъяты>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № №, цвет белый, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделана заявка на оценку арестованного имущества транспортного средства <данные изъяты>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № №, цвет белый, принадлежащий ФИО1, а также ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки транспортного средства. По данным ПК АИС ФССП России задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении данного административного дела не установлена, доказательства погашения должником ФИО1 задолженности по исполнительному производству отсутствуют, соответственно наложение ареста на транспортное средство в рамках исполнительного производства соответствует требования Закона об исполнительном производстве, поскольку является мерой принуждения, обоснованно примененной судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника исполнить требования исполнительного документа.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества, принадлежащего ФИО1, об отмене ареста и запрета на регистрационные действия на принадлежащую ФИО1 автомашину <данные изъяты>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № №, цвет белый – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023 года.
Судья: