70RS0001-01-2023-000824-10
№ 2-1059/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,
при секретаре Бондаревой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество» (далее - банк «Левобережный») обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 15.11.2019 между банком «Левобережный» и ответчиком заключен кредитный договор /________/, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме /________/ руб. сроком по 15.11.2024 под 10,9 % годовых.
Во исполнение условий договора банком произведено перечисление денежных средств ответчику. Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств привело к образованию задолженности, которая складывается из основного долга, и по состоянию на 18.10.2022 составила /________/ руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /________/ от 15.11.2019 в размере /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины – /________/ руб.
В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление факт получения кредита в указанном в исковом заявлении размере, не оспаривала. Заявила о пропуске срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просила о снижении взыскиваемых штрафных санкций за просрочку уплаты кредита. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 15.11.2019 между банком «Левобережный» и ФИО1 заключен кредитный договор /________/, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере /________/ руб. на срок по 15.11.2024 под 10,9 % годовых.
Банковским ордером /________/ от 15.11.2019 подтверждается, что банком на счет ФИО1 выполнено зачисление кредита в сумме /________/ руб. по кредитному договору /________/ от 15.11.2019. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.
Как следует из п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится согласно графику платежей.
Из графика платежей (приложение № 1 к индивидуальным условиям потребительского кредита /________/ от 15.11.2019) видно, что ответчик обязан был вносить в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов 15 числа каждого месяца платеж в размере /________/ руб. (последний платеж 15.11.2024 – /________/ руб.).
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается документом «фактические гашения по кредитному договору». Факт ненадлежащего гашения задолженности по кредитному договору ответчиком в отзыве не оспорен.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании кредита являются обоснованными.
Согласно представленной истцом справке по состоянию на 18.10.2022 размер задолженности ФИО1 перед банком составляет /________/ руб. – сумма основного долга.
Таким образом, исковые требования банка «Левобережный» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору /________/ от 15.11.2019 суд считает обоснованными.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать 10 лет (п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) со дня нарушения права, за исключением случаев установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из текста определения об отмене судебного приказа, следует, что 23.05.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № /________/ от 15.11.2019. Указанный судебный приказ отменен 26.09.2022.
В силу п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Из фактических обстоятельств дела следует, что в период с 23.05.2022 по 26.09.2022 срок исковой не тек.
Поскольку после отмены судебного приказа 26.09.2022 срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам по кредитному договору от 15.11.2019 составлял менее шести месяцев, срок исковой давности увеличился на шесть месяцев и истекал 26.03.2023.
Согласно почтовому штампу с настоящим иском банк «Левобережный» обратился 28.02.2023 путем направления искового заявления в адрес суда почтовым отправлением.
Таким образом, срок исковой давности банком «Левобережный» не пропущен.
Заявление ответчика о снижении штрафных санкций за нарушение сроков гашения кредита не подлежит удовлетворению, поскольку из текста искового заявления следует, что в рамках настоящего дела истцом взыскивается только основной долг по кредитному договору /________/ от 15.11.2019.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от 19.0.2022.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, также с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина в размере /________/ руб. в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) основной долг по кредитному договору /________/ от 15.11.2019 в размере /________/ руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 14.04.2023.
Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк
ВЕРНО.
Судья: Я.С. Шмаленюк
Секретарь: Е.Е. Бондарева