Дело № 2-25/2023
УИД 27RS0009-01-2022-000880-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края
в составе: председательствующего - Фетисовой М.А.,
при секретаре - Артазей Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 14.02.2020 г. был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику 70 500 руб., а ФИО1 должна была возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере, установленном в Индивидуальных условиях, а также оплатить дополнительные услуги, в соответствии с тарифами Банка. Ответчик не исполняла свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, за период с 19.04.2021 г. по 01.04.2022 г., в сумме 94 746,40 руб., из них основной долг 70 259,66 руб., сумма задолженности по процентам 24328,74 руб., сумма задолженности по комиссиям и другим платежам 158 руб. 01.04.2022 г. АО «ОТП Банк» заключило с ООО «АйДиКоллект» договор уступки прав требования № 19-06-03/42. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № 29192885821 от 14.02.2020 г. в сумме 94746,40 руб. и судебные расходы 3 042 руб.
Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные ей судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
Учитывая, что судом предприняты необходимые в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ меры для надлежащего извещения ответчика, но ответчик корреспонденцию, поступившую по месту её регистрации, не получала, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. ст.117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ для кредитов и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из требований ч. 3 ст. 434 ГПК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из представленных истцом документов, 16.08.2017 г. ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» за получением кредита в сумме 24 042,40 руб., сроком на 10 месяцев, что было рассмотрено как предложение (оферта) на заключение договора потребительного кредита. Акцептом Банка явилась фактическая выдача денежных средств. 16.08.2017 г. ФИО1 подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита <***>.
01.04.2020 г. АО «ОТП Банк» заключил договор № 19-06-03/42 уступки прав (требований) (цессии) с ООО «АйДи Коллект», по условиям которого Банк уступил требования по состоянию на 21.03.2020 г. к физическим лицам, заключившие кредитные договоры, в том числе, по договору <***>, заключенному с ФИО1 14.02.2020 г.
Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>, заключённому 14.02.2020 г., указывая на то, что заёмщик не исполняет принятые на себя по данному договору обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств возникновения у ответчика обязательств перед истцом, вытекающих из кредитного договора <***> от 14.02.2020 г.
Представленный истцом кредитный договор <***> от 16.08.2017 г. не подтверждает наличие у ответчика задолженности перед истцом по кредитному договору <***> от 14.02.2020 г.
Оценивая представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку не подтверждаются достоверными доказательствами.
Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2020 г.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия.
Судья