к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, ООО «ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, действующей на основании свидетельства по поручению туроператора ООО «ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ» был заключен договор о реализации туристического продукта № <данные изъяты> от 05.12.2021г. по условиям заключенного договора истцу, а также пяти членам его семьи (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) предоставляется комплекс услуг в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в том числе, авиаперелет из г. Краснодар в <адрес> (Турция) и обратно, трансфер из аэропорта в отель и обратно, размещение в пятизвездочном отеле «NIRVANA DOLCE VITA 5*» в одном двухместном номере + 1 ребенок и одном трехместном номере (семь ночей) по системе ультра все включено. В соответствии с договором цена туристских услуг составляет 333 000 рублей, которая была оплачена истцом полностью.

Вместе с тем, ответчиками свои обязательства по заключенному договору исполнены ненадлежащим образом. 07.10.2022г., находясь в аэропорту <адрес>, истец получил от ИП ФИО2 сообщение о невозможности выполнения ею взятых на себя обязательств. При этом, в тот же день истец получил на свой банковский счет от ФИО2 денежную сумму в размере 150 000 рублей, возврат остальных денежных средств до настоящего времени истцу не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта № <данные изъяты> от 05.12.2021г., взыскать солидарно с ИП ФИО2, ООО «ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ» сумму предоплаты по договору в размере 183 000 рублей, убытки, причиненные истцу, в общей сумме 18 511,21 рублей, неустойку в размере 269 730 рублей с последующим перерасчетом до момента фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 333 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг почтовой связи – 460 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ООО «ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил. В представленных возражениях просил в удовлетворении иска к ООО «ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ» отказать, ссылаясь на то, что денежных средств ООО «ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ» от ИП ФИО2 не получало, в договорных отношениях с ней по поводу заказанного истцом тура не состоит. Полагает, что иск может быть удовлетворен только за счет ИП ФИО2, поскольку последняя приняла от истца денежные средства по договору, но не исполнила обязанностей, установленных ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по согласованию турпродукта с туроператором и передаче полученных от заказчика денежных средств туроператору.

Учитывая принятые судом меры к извещению сторон, отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 по поручению Туроператора ООО «ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ» и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта № <данные изъяты> от 05.12.2021г.

Согласно п. 1.1 заключенного договора, Исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. Оказание услуг, входящих в Туристский продукт, обеспечивает Туроператор. Полный перечень и потребительские свойства Туристского продукта указаны в заявке на бронирование.

Согласно Приложению № к вышеуказанному Договору, истцу, а также пяти членам его семьи - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 предоставляется пакет услуг в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в том числе авиаперелет из г. Краснодар в <адрес> (Турция) и обратно; трансфер из аэропорта в отель и обратно; размещение в пятизвездочном отеле «NIRVANA DOLCE VITA 5*» в одном двухместном номере + 1 ребенок и одном трехместном номере (семь ночей) по системе ультра все включено. В соответствии с договором цена туристских услуг составляет 333 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, 07.10.2022г., в день вылета, Заказчик (истец) получил от турагента (ИП ФИО2) сообщение о невозможности выполнения взятых на себя обязательств. Пройдя к стойке регистрации на авиарейс КЮ-2395 направлением Сочи (Адлер) - Анталия (Турецкая Республика) истец и члены его семьи получили отказ в регистрации на рейс по причине отсутствия оплаченных билетов. Вместе с тем, в тот же день истец получил на свой банковский счет от ФИО2 денежную сумму в размере 150 000 рублей, возврат остальных денежных средств до настоящего времени истцу не возмещен.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, 14.10.2022г. ФИО1 в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии. По состоянию на 02.11.2022г. ответа на вышеуказанные претензии не последовало, требования истца не выполнены.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изложенное согласуется с положениями п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», где отмечено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, кроме прочего, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1-4 части 2 статьи 451 ГК РФ условий.

В рассматриваемом случае невыполнение своих обязательств ИП ФИО2 является существенным основанием для расторжения договора.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ. При этом п. 5 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 вышеназванного закона турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В частности, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения других обязательств, в том числе, в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Договор о реализации туристского продукта № <данные изъяты> от 05.12.2021г. содержит информацию о том, что турагент ИП ФИО2 является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении вышеуказанного договора, заключенного истцом с ИП ФИО2, и взыскании в его пользу с ответчика ИП ФИО2 уплаченной за туристический продукт суммы за вычетом возвращенной части в размере 183 000 рублей.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных названной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 статьи 28 вышеуказанного закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании (услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств, исходя из которого неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 730 рублей. При этом суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неустойки на день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере указанной компенсации, суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, считает заявленный размер завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Требования истца о возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки за нарушение договорных обязательств не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании чего суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 236 365 рублей, исходя из следующего расчета: 183 000 рублей (основной долг) + 269 730 рублей (неустойка) + 20 000 рублей (компенсация морального вреда) / 50%.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 убытки истца, которые возникли из необходимости приобретения истцом билетов на поезд Краснодар - Адлер для всех членов семьи стоимостью 5374 рубля, билеты на обратный поезд Адлер - Краснодар для всех членов семьи общей стоимостью 7064 рубля.

Денежные средства, затраченные на такси для трансфера из дома истца на железнодорожный вокзал Краснодар-1, с железнодорожного вокзала Адлер в аэропорт и в обратном порядке в сумме 1861 рубль, а также родственниками истца на автомобильное топливо для прибытия на личном автомобиле из <адрес> Республики Крым в г. Краснодар в сумме 4212,21 рублей суд не может отнести к убыткам, понесенным истцом, в связи с тем, что не усматривает их взаимосвязь с предметом иска, соответственно, данные расходы возмещению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Заявленные истцом требования о взыскании понесенных почтовых расходов нашли письменное подтверждение в материалах дела и подлежат взысканию в полном объеме в размере 460 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ИП ФИО2 взысканию подлежит пошлина в доход государства в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 7727 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств по договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 183 000 рублей, неустойку - 269 730 рублей с последующим перерасчетом до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф - 236 365 рублей, убытки - 12 438 рублей, почтовые расходы - 460 рублей, а всего 721 993 (семьсот двадцать одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ» - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 7727 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара течение месяца.

Председательствующий: