Дело №2а-189/2023 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Саранск Республики Мордовия 06 февраля 2023 года
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лазарева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Митиной Я.С.,
с участием в деле административного истца ФИО1, административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат РМ», Призывной комиссии РМ,
заинтересованного лица – Военного комиссариата г.Саранска,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия», Призывной комиссии РМ о признании незаконным решения Призывной комиссии РМ о призыве на военную службу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия», Призывной комиссии РМ о признании незаконным решения Призывной комиссии РМ о призыве на военную службу.
В обоснование требований указал, что ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г.Саранска, осенью 2022 г. им было пройдено медицинское освидетельствование, однако процедура освидетельствования была нарушена: им было предъявлено множество жалоб на состояние здоровья, которые были подтверждены медицинскими документами. Решением призывной комиссии г.Саранска он был признан годным к военной службе. С данным решением он не согласился, так как у него имеется заболевание-<данные изъяты> В связи с этим, ему должны быть определена категория «В» по ст.66 Расписания болезней (Приложения №1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Не согласившись с данным решением, он обратился в Призывную комиссию РМ с жалобой, где просил провести контрольное медицинское освидетельствование. 28.12.2022 г. им было пройдено контрольное медицинское освидетельствование, решением Призывной комиссии РМ решение Призывной комиссии г.Саранска было оставлено без изменения. С данным решением он не согласен: анамнез не был учтен врачами-специалистами, заключение о категории его годности было вынесено лишь на визуальном осмотре его тела. Врач-специалист должен включать в лист медицинского освидетельствования все жалобы гражданина. Полагает, что нарушено его право на освобождения от призыва на военную службу, так как его не направили на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания и у врачей-специалистов не было возможности вынести объективное заключение о годности к военной службе. Просит признать незаконным решение призывной комиссии РМ от 28.12.2022 г. о призыве его на военную службу.
В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административных ответчиков- ФКУ «Военный комиссариат РМ», Призывной комиссии РМ, представитель заинтересованного лица Военного комиссариата г.Саранска не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, административный истец и представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат РМ» представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС Российской Федерации, предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Указанный срок обращения в суд с данным административным иском ФИО1 соблюден.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
Исходя из данных законоположений, вопросы годности к определенным категориям гражданина к военной службе по медицинским критериям, отнесены к исключительной компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.
Судом установлено и по делу не оспаривается, что ФИО1 .._.._.., был поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата г. Саранска Республики Мордовия 14.02.2017 г.
По результатам освидетельствования, было принято оспариваемое решение от 28.12.2022 о категории годности ФИО1 к военное службе -«Б», пп.4 годен к военной службе с незначительными ограничениями (статьи 24 «г», 66 «д», 13 «д», 49 «в», 35 «г». При этом учитывалось наличие у ФИО1 следующих диагнозов: <данные изъяты>
Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.
Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
С таким заявлением административный истец не обращался.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.
По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.
Указанные требования закона при проведении медицинского освидетельствования были соблюдены.
Оценивая оспариваемое решение призывной комиссии, по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, учитывая положения Главы 22 КАС Российской Федерации, применяя к рассматриваемым правоотношениям положения статей 5.1, части 1 статьи 26, части 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе от 28.03.1998г. №53-ФЗ, пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. № 663, с учетом положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца. Оснований для признания данного решения не законным не имеется, нарушение прав административного истца при принятии оспариваемого решения судом не установлено.
При несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. №574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Таким правом административный истец не воспользовался, как и не воспользовался правом пройти контрольное освидетельствование.
В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
Вместе с тем, пунктом 1 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663", предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе следующие документы: паспорт, свидетельство о рождении; справку о семейном положении; справку с места работы или учебы; документ об образовании и его копию; медицинские документы о состоянии здоровья; квалификационные удостоверения и их копии - имеющие первый спортивный разряд или спортивное звание по военно-прикладным видам спорта.
Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью.
Судом установлено, что решением призывной комиссии г.Саранска от 18.11.2022 г. ФИО1 был признан годным к военной службе и ему установлена категория годности –«Б» -годен к военной службе с незначительными ограничениями (пп.4).
Решением призывной комиссии РМ от 28.12.2022 г. (выписка из протокола заседания № от .._.._..) решение призывной комиссии г.Саранска от 18.11.2022 г. утверждено.
Врач-оториноларинголог призывной комиссии РМ ФИО2 согласился с диагнозом и с заключением врача-оториноларинголога ФИО3, привлеченной к медицинскому освидетельствованию призывников в г.о.Саранск, который применил ст.49 «в» расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв.постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565.
Врач-терапевт призывной комиссии РМ ФИО4 выразила согласие с диагнозом и с заключением врача-терапевта, привлеченного к медицинскому освидетельствованию призывников г.о.Саранск, который применил ст.13 «д» расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв.постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565.
Врач-невролог призывной комиссии РМ ФИО5 выразила свое согласие с диагнозом и заключением врача-невролога привлеченного к медицинскому освидетельствованию призывников г.о.Саранск, который применил ст.66 «д», 24 «г» расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв.постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565.
Вопреки доводам административного истца, все его жалобы на состояние здоровья отражены в протоколе заседания призывной комиссии г.Саранска от 18.11.2022 г., в протоколе заседания призывной комиссии РМ от 28.12.2022 г.
Доказательств того, что указанное административным истцом заболевание препятствовало медицинской комиссии определить категорию годности и требовало проведения дополнительного обследования, в материалах дела не имеется.
У врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку установленные диагнозы заболеваний, с учетом имеющихся лабораторных исследований, не требовали их уточнения. К тому же ФИО1 с 18.05.2022 г. по 20.05.2022 г. по направлению военного комиссара г.Саранска находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в неврологическом отделении ГБУЗ РМ «РКБ №4» и медицинское заключение о его состоянии здоровья № также учитывалось врачами-специалистами при определении категории годности ФИО1
Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о наличии иных заболеваний, которое позволяет, по его мнению, определить иную категорию годности, ФИО1 не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы опровергнуть заключение военно-врачебной комиссии от 28.12.2022 г., и как следствие этого подтвердить нарушение административным ответчиком прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным решения призывной комиссии Республики Мордовия от 28.12.2022 г., в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия», Призывной комиссии РМ о признании незаконным решения Призывной комиссии РМ о призыве на военную службу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Пролетарского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия (подпись) Д.В.Лазарев
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>УИД 13RS0024-01-2023-000066-65<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.
<данные изъяты>