Дело № 2-1046/2022.

Поступило 11.04.2022.

УИД: 54RS0013-01-2022-001532-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.06.2022. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

Представитель ПАО СК «Росгострах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2021 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована истцом, который, осуществив выплату страхового возмещения в пользу потерпевших, настаивает на взыскании с ответчика ФИО1 выплаченной страховой суммы в размере 221200,00 руб. в порядке регресса, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5412,00 руб., поскольку ответчик не была включена в страховой полис гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который просил суд приостановить производство по данному делу, указывая на обращение ответчика с исковым заявлением в суд об оспаривании вины в совершенном ДТП.

Третье лицо К.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 17.10.2021 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителей Н.А., В.С., ФИО1, в результате которого механические повреждения получили автомобиль Киа, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Л.Э. и автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак № принадлежащий В.С.

Протоколом № от 05.11.2021 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 05.11.2021 года должностным лицом ГИБДД в действиях ФИО1 установлено нарушение п. 13.4 ПДД РФ и она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП.

В действиях водителей Н.А., В.С., нарушений ПДД РФ не установлено.

На момент ДТП собственником автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <***>, которым управляла ФИО1, являлся К.В., гражданская ответственность которого была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, между ПАО СК «Росгосстрах» и К.В. в отношении автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <***>, заключен в отношении одного лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 10).

Признав случившееся страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховщикам:

ПАО «Ингосстрах» (по потерпевшей Л.Э.,) 161800,00 руб. (л.д. 13);

АО «АльфаСтрахование» (по потерпевшему В.С.) 59400,00 руб. (л.д. 19).

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что поскольку ДТП от 17.10.2021 года произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика ФИО1, не включенной в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то наступил страховой случай, который повлек обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику. С учетом установленных по делу обстоятельств и закона, ПАО СК «Росгосстрах», выплатив потерпевшим страховое возмещение, имеет право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1

Доводы представителя ответчика о намерении ФИО1 оспорить свою виновность в произошедшем ДТП в судебном порядке, суд отклоняет, поскольку на момент рассмотрения дела, никаких доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика в суд, в материалы дела не представлено, сведения об обжаловании постановления должностного лица ГИБДД о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отсутствуют.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 221200,00 руб. и оплаченная госпошлина в размере 5412,00 руб. руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования, заявленные ПАО СК «Росгострах» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 221200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5412,00 руб., а всего взыскать 226612,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда составлено 14.06.2022 года.

Судья (подпись) Мельчинский С.Н.