Дело № 2-2295/2023

УИД 23RS0040-01-2022-000173-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре Тавшавадзе М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального округа г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки. В обоснование требований указано, что в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №:28 площадью 315 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по ул. 1 -я Линия ПРК, 181 в Центральном внутригородском округе города Краснодара расположены: жилой дом с пристройкой лит. «А», «а», летняя кухня лит. «Д» с кадастровым номером №:1148 площадью 42,6 кв.м, а также нежилое здание, в помещениях которого осуществляется коммерческая деятельность, с кадастровым номером №:58 площадью 70 кв.м, возведенное без разрешительной документации, с нарушением градостроительных норм, выраженных в несоблюдении минимально допустимых отступов от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования со стороны <адрес>. Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от 18.08.2021г. №446. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.08.2021г. №КУВИ-002/2021-103241899 земельный участок с кадастровым номером №:28 площадью 315 кв.м. и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации №23-23-01/718/2009-055 от 20.11.2009г. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.08.2021г. №КУВИ-002/2021-103250263 одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №:58 площадью 70 кв.м. по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации №23-23/001-23/001/862/2016-8760/1 от 20.12.2016г. Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером №:28 департаментом не выдавались. Администрацией Центрального внутригородского округа города Краснодара разрешение на строительство и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №:28 по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара, не выдавались.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО1 снести самовольно возведенное одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №:58, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №:28 по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №:58 площадью 70 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №:28 по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации от 20.12.2016г. №23-23/001- 23/001/862/2016-8760/1.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала, считала их законными и обоснованными, так как акт визуальной фиксации использования земельного участка подтверждает наличие самовольно возведенного строения, отсутствие разрешения на строительство и не соблюдения минимальных отступов от границы территории общего пользования. Пояснить основания составления акта визуальной фиксации 18.08.2021г. не смогла. Также не смогла пояснить основания постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности спорного строения, которое в исковых требованиях указано самовольным.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в дополнениях к заявлению. Считает, что администрация не указала ни одного нарушенного права и неправильно выбрала форму защиты.

Представители третьих лиц не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежаще, никаких заявлений или ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с 20.11.2009г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №:28 площадью 315 кв.м., вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации № 23-23-01/718/2009-055 от 20.11.2009г, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.08.2021г. №КУВИ-002/2021-103241899(л.д.31-33).

Также ФИО1 является собственником жилого дома литер «А,а», обшей площадью 42,6кв.м., из них жилой 27.8кв.м. и летней кухни литер «Д», площадью 12.9 кв.м. Государственная регистрация права на указанные объекты совершена 23.07.1999г.(л.д.34-35).

Кроме того, ФИО1 является собственником одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером №:58 площадью 70 кв.м. по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации № 23-23/001-23/001/862/2016-8760/1 от 20.12.2016г. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.08.2021г. №КУВИ-002/2021-103250263)(л.д.37-39).

Право собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером №:58, площадью 70 кв.м. по <адрес> в Центральном внутригородском округе города зарегистрировано 20.12.2016г. на основании представленных ФИО1 документов: декларация об объекте недвижимого имущества с отметкой года постройки 2010г. как «иное»(л.д.159), выписке из ЕГРН от 30.112.2016г.(л.д.160), в которой указаны документы-основания: решение исполкома Сталинского райсовета депутатов трудящихся г. Краснодара протокол №12, п.1262 от 25.05190г.; договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 29.06.1960г., договор купли-продажи от 30.04.1999г.(л.д.160).

Все перечисленные правоустанавливающие документы по настоящее время не оспорены. Иного суду не представлено.

Согласно акту визуальной фиксации использования земельного участка №446 от 18.08.2021г.(л.д.17-19), управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар путем визуального осмотра земельного участка с территории общего пользования и путем изучения данных, содержащихся в ЕГРН выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №:28 площадью 315 кв. м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по ул. 1 -я Линия ПРК, 181 в Центральном внутригородском округе города Краснодара расположены: жилой дом с пристройкой лит. «А», «а», летняя кухня лит. «Д» с кадастровым номером №:1148 площадью 42,6 кв. м., а также нежилое здание с кадастровым номером №:58 площадью 70 кв. м., возведенное без разрешительной документации, с нарушением градостроительных норм, выраженных в несоблюдении минимально допустимых отступов от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования со стороны <адрес>, в помещениях которого осуществляется коммерческая деятельность.

Поскольку, из выписки из ЕГРН от 09.08.2021г., которая указана в акте управления муниципального контроля от 18.08.2021г.(л.д.18) и приложена к исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар(л.д.37-39), имеются данные о регистрации права ФИО1 20.12.2016г. на нежилое здание с кадастровым номеров №:58, площадью 70кв.м., суд считает, что акт управления муниципального контроля администрации МО г.Краснодара от 18.08.2021г. не соответствует действительности.

Управление муниципального контроля не истребовало основания регистрации права собственности ФИО1 в 2016г. на нежилое здание с кадастровым номеров №:58, площадью 70кв.м.

Указанные документы приобщены к материалам дела ответчиком.

Из письма администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара от 05.08.2021г. №3112/45 следует, что разрешение на строительство и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №:28 по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара, не выдавались(л.д.29).

В этом же сообщении администрация Центрального внутригородского округа г. Краснодара сообщает, что распоряжением Центрального округа от 01.02.2002г. №37.2 утвержден акт комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома гр-ну ФИО1 по <адрес>(л.д.29).

Оценив в совокупности все имеющиеся в данном гражданском деле документы, подтверждающие строительство в 2001г. и сдачу в эксплуатацию в 2002г. жилого дома по ул. 1-я Линия ПРК – ул. Фурманова, 181/52 и строительство в 2010г. и оформление права собственности на нежилое (иное) здание с кадастровым номером №:28 по этому же адресу, суд пришел к выводу, что спорное нежилое здание не имеет признаков самовольного строения.

На основании п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г, в пункте 22 Постановления № 10/22 разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки может обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Из буквального толкования статьи 222 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: установление лица, которое возвело постройку; наличие у этого лица прав на земельный участок, на котором возведена постройка; создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом судебного акта об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 8, 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, проверка соблюдения градостроительного законодательства и выдача разрешений на строительство.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, приведенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143, применение срока исковой давности к искам о сносе самовольных построек поставлено в зависимость от того, может ли быть защита истца охарактеризована в качестве негаторной. Так, иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса.

По смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса исковая давность не распространяется на требования собственника, или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса). То есть, в том случае, когда истец лишен владения участком, восстановление его прав будет достигнуто при единовременном со сносом возврате участка. В противном случае, снос самовольной постройки не приводит к реальному восстановлению прав истца.

Ввиду того, что собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, с 20.11.2009г. является ФИО1, данный иск администрации не является негаторным.

Администрация муниципального образования город Краснодар не представила доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства, течение срока исковой давности по данному иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки начинает течь с даты государственной регистрации права собственности на спорный объект, а именно с 20.12.2016г. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2020г. № Ф08-2679/2020 по делу № А32-27359/2019, Определение Верховного Суда РФ от 29.02.2016г. №305-ЭС15-20164 по делу № А40-72022/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2021г. № Ф08-10786/2021 по делу № А32-46204/2016).

Таким образом, срок исковой давности по требованию администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки истек 20.12.2019г.

Учитывая, что администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с настоящим иском 12.01.2022г, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.08.2021г. №КУВИ-002/2021-103250263 следует, что спорная постройка возведена ответчиком в 2010 году.

Из сведений, размещенных в публичной кадастровой карты Краснодара, земельный участок с кадастровым номером №:28, площадью 315 кв.м., принадлежащий ответчику, расположен в зоне Ж-1 (на момент постройки - зона Ж. 1.1.).

Согласно Решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в редакции, действовавшей на момент возведения постройки (ред. от 19.08.2010г), основными видами разрешенного использования являлись - индивидуальные жилые дома; объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению площадью не более 150 кв. м.; объекты оптовой торговли; объекты розничной торговли.

Таким образом, зона, в которой расположен земельный участок, допускает размещение на нем магазинов.

Пунктами 1, 1.1 и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества, а также строительства на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства, строений и сооружений вспомогательного использования.

Исходя из системного толкования норм гражданского и градостроительного законодательства, при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ, кроме того, право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021г. по делу № А53-3413/2019.)

Согласно письму Росреестра от 13.04.2020г. № 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования», исходя из положений ГрК РФ, статьи 3 Закона № 217-ФЗ, статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540, на законодательном уровне не установлено правило о том, что возведение гражданами на садовых и приусадебных земельных участках, а также на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, вспомогательных и иных строений (сараев, бань, теплиц, погребов, колодцев и других, в том числе не являющихся недвижимостью), предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, возможно только в случае наличия на земельном участке основного объекта в виде жилого дома или садового дома.

Представляется, что гражданин, являющийся правообладателем такого земельного участка, вправе самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого или садового дома, в том числе с учетом того, что в силу части 3 статьи 48 ГрК РФ для строительства жилого дома или садового дома не требуется подготовка проектной документации, которой могли бы быть предусмотрены сроки и последовательность строительства основных и вспомогательных зданий и сооружений.

Суд, учитывая действующее законодательство на 2010г.(на момент возведения спорного здания), пришел к выводу, что спорное нежилое здание, площадью 70кв.м. является строением вспомогательного характера, так как на момент его возведения на земельном участке существовал жилой дом (основное строение) и при государственной регистрации права на него в декларации указано – «иное».

Согласно части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, либо документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с частью 11 статьи 24 Закона № 218-ФЗ, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 названной статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

Следовательно, довод истца о возведении объекта в отсутствие необходимых в силу закона разрешений, согласований, является несостоятельным.

Также решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в редакции, действовавшей на момент возведения постройки (ред. от 19.08.2010), установлены предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства:

1) минимальная площадь земельных участков - 300 кв. м;

2) минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) - 8 метров;

3) максимальное количество надземных этажей зданий - 3;

4) максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа - 12 метров;

5) максимальный процент застройки участка - 50%;

6) минимальный отступ зданий, строений и сооружений от красной линии улиц, проездов - 3 метра.

Допускается уменьшение отступа либо расположение зданий, строений и сооружений по красной линии с учетом сложившейся градостроительной ситуации и линии застройки;

То есть, правила землепользования и застройки на момент возведения спорной постройки допускали уменьшение отступа от красной линии.

Следовательно, нарушение в части отступа от фасадной границы участка, является незначительным и в данном случае снос объекта является несоразмерной ответственностью по отношению к существу нарушения.

В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с самовольным строительством, по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014г. № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» определены следующие правовые позиции («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022г).

В пункте 6 указанного Обзора, Верховный Суд Российской Федерации указал, что снос постройки по причине ее нецелевого использования положениями статьи 222 ГК РФ не предусмотрен.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (пункт 7 Обзора).

Пунктом 11 Обзора определено, что при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Исходя из указанного при применении положений статьи 222 ГК РФ и решении вопроса о судьбе спорного объекта следует не только установить наличие у администрации как органа, наделенного полномочиями в сфере осуществления контроля за соблюдением градостроительного законодательства, права на иск в силу формального нарушения (отсутствия разрешения на строительство), но и учесть публичный интерес.

Администрацией муниципального образования город Краснодар не указано в защиту какого права направлено предъявление иска: если публичного, то нарушает ли строительство спорного объекта интересы неопределенного круга лиц, а если частного, то в чем заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих муниципальному образованию. Истцом не представлено обоснования тому, каким образом снос объекта может привести к восстановлению нарушенного права и какой интерес публично-правового образования будет защищен в результате сноса.

За весь период нахождения дела в суде с 14.01.2022г., истцом не заявлялось ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья С.Н. Мордовина

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023.