копия

Дело №а-462/2023 УИД 24RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, возложении обязанности устранить нарушения. Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Судебный пристав бездействует, меры принудительного характера не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и об удержании из заработной платы должника не вынесены, не направлены взыскателю, проверка имущественного положения должника по месту жительства\регистрации не осуществлялась, запросы в органы ЗАГС, УФМС не направлялись, не выяснялось семейное положение должника, не производился розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.12.2022г. и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявления отказать, пояснила, что для признания незаконным действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушением прав и законных интересов заявителя, однако все необходимые действия ей были выполнены. Нарушений прав и законных интересов истца не допущено. Ей был принят весь комплекс мер по принудительному исполнению, направленных на фактическое исполнение исполнительного производство, представила возражения на административный иск.

Административные ответчики судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, начальник отдела - старший судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений по иску не направили.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном порядке.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся административных сторон и заинтересованного лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 данного закона).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1, 4 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч.1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137898,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1978,99 руб. Судебный приказа вступил в законную силу 02.06.2022г. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору.

По месту жительства должника судебным приставом - исполнителем осуществлялся выход в адрес должника в целях проверки имущественного положения, однако установить должника по адресу: 663620, Россия, <адрес> не представилось возможным (акт от 29.08.2022г.).

Исходя из представленной в материалы дела копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ первично, а в последующем в целях обновления информации ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрационные органы в отношении должника ФИО7 в целях определения имущества должника. Согласно поступивших ответов, за должником не зарегистрировано транспортных средств, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, за должником нет зарегистрированных объектов недвижимости, а также самоходных машин и иных видов техники. ФИО7 на регистрационном учете в качестве безработного не состоит, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям УПФ РФ должник ФИО7 получателем пенсии не является. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Красноярское отделение № ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем 04.10.2022г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ сроком до 04.04.2023г.

В порядке п.2, ч. 1, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, Канский территориальный отдел агентства ЗАГС <адрес> о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о смене фамилии, имени, отчества. Получен положительный ответ о смерти должника 26.07.2021г.

Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос к нотариусам Канского нотариального округа. Согласно ответам нотариусов наследственного дело в отношении ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Заявление от взыскателя на розыск имущества должника в ОСП по <адрес> и <адрес> не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя.

25.11.2022г. судебным приставом исполнителем направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

25.01.2023г. в ОСП по <адрес> и <адрес> поступило определение мирового судьи судебного участка N41 в <адрес> о прекращении исполнительного производства №-ИП.

30.01.2023г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отменен постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно положениями ст.ст.1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает установленным факт того, что судебный пристав предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований считать их недостаточными не имеется; в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя о не проведении полного перечня исполнительных действий, равно как в части не обращения взыскания на доходы должника, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, о чем заявляет свои требования административный истец, у суда не имеется. На денежные средства должника в банках обращено взыскание. Также совершены выходы по месту регистрации и жительства должника и установлено отсутствие должника и его имущества.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, УФМС, ИФНС, банки, ПФР, что подтверждается материалами исполнительного производства. Согласно сведениям, предоставленным Канским территориальным отделом ЗАГС должнике умер. Наследников у ФИО7 не имеется, наследственного имущества на которое может быть обращено взыскание, также не имеется, наследственное дело в отношении должника не открывалось, в связи с чем судебный пристав -0исполнитель правомерно обратился к мировому судью с заявление прекращении ИП в связи со смертью. Определением суда исполнительное производство №-ИП прекращено в связи со смертью.

Проанализировав, таким образом, материалы исполнительного производства, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, начальника отдела- старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Романова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2023

Копия верна: судья И.В. Романова