Решение по делу № 2-44/2023 от 31.01.2023 | Мантуровский районный суд (Курская область)

дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 января 2022 года

<адрес>

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 54000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 85,80 % годовых. Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передал в залог ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ФИО3, 2009 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № ХТА №, цвет серебристо-красный, идентификационный номер (VIN) № ХТА 11184090198608, государственный регистрационный знак № О 476 КК 46, ПТС № <адрес>, выдан: Отделением № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2.1. договора залога, стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 160000 рублей. По акту приема-передачи ответчик передал истцу дубликат ПТС на заложенный автомобиль.

В нарушение условий договора займа, заемщик ФИО1 обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности в адрес заемщика было направлено требование об исполнении обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчиком требование получено, но не исполнено.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 91888 рублей 97 коп., из которых: 54000 рублей – основной долг, 25400 рублей 70 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 3792 рублей 47 коп. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8695 рублей 80 копеек.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену в 136000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещён надлежащим образом. Ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из содержания п.п.1-3 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 54000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 85,80% годовых. (л.д. 8-9).

Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей. (л.д.10).

Истцом обязательства по договору микрозайма выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером и ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что заёмщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено расчётом задолженности, представленном истцом. Доказательств, подтверждающих обратное ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 83193 руб. 17 коп., из которых 54000 рублей – основной долг, 25400 рублей 70 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 3792 рублей 47 коп. – пени.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным и основан на договорных отношениях сторон. Доказательств неправильности расчета истца, а также альтернативного расчета, ответчиком не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие доказательств оплаты основного долга и процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 указанной нормы закона, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик платежи по договору микрозайма не вносил более трех месяцев в течении года. Задолженность ответчика превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенного сторонами.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору займа, систематически нарушая сроки внесения платежей по графику, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований как имущественного, так и неимущественного характера, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8695 рублей 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 460-023, в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 83193 руб. 17 коп., из которых 54000 рублей – основной долг, 25400 рублей 70 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 3792 рублей 47 коп. – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ФИО3, 2009 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № ХТА №, цвет серебристо-красный, идентификационный номер (VIN) № ХТА 11184090198608, государственный регистрационный знак № О 476 КК 46, ПТС № <адрес>, выдан: Отделением № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 136000 (сто тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» расходы по оплате госпошлины в размере 8695 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Председательствующий

Судья Н.А. Коростелева