Решение по делу № 2А-5320/2022 от 30.11.2022 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

61RS0023-01-2022-007075-88

Дело №2а-5320/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колосковой О.Р., при секретаре Семяновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Шахты Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований административного иска Администрация г. Шахты сослалась на следующее: ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП, было вынесено Постановление о взыскании с Администрации г.Шахты исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей. Вышеуказанное постановление поступило в Администрацию г. Шахты ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шахтинского городского суда по делу № Администрация г. Шахты обязана выделить денежные средства для исполнения требований антитеррористической защищенности МБОУ г.Шахты Ростовской области Средняя общеобразовательная школа №: обеспечение охраны объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Орган местного самоуправления не в состоянии в добровольном порядке в 5-тидневный срок исполнить требования исполнительного документа в связи с наличием обстоятельств, не зависящих от должника.

О невозможности исполнить требования в установленный срок и о наличии обстоятельств, находящихся вне контроля Администрации г.Шахты, ведущий судебный пристав-исполнитель был уведомлен, однако вопреки представленной информации принял решение о взыскании с Администрации г.Шахты исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Город Шахты выступает дотационной территорией, существует при финансовой поддержке средств областного и федерального бюджета. В связи с наличием сложной экономической обстановки, дефицит местного бюджета утвержден в предельно допустимом размере, источниками финансирования выступают кредиты кредитных организаций и нецелевые остатки на ДД.ММ.ГГГГ год.

Решение об утверждении местного бюджета на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год принято до момента вступления решения суда в законную силу и до момента возбуждения настоящего исполнительного производства. В проект бюджета ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства, предусмотренные на антитеррористическую защищенность образовательных организаций, не заявлялись. И орган местного самоуправления не может распределить бюджетные средства в 5-тидневный срок, т.к. его действия приведут к разбалансированности бюджета.

Увеличение расходных обязательств по существующим видам расходов или введение новых расходных обязательств возможно исключительно при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет либо при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета, и дополнительными источниками финансирования город Шахты не обладает.

Главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование расходов и определяет бюджетные ассигнования по подведомственным учреждениям, в том числе с учетом обеспечения принципов результативности и эффективности использования бюджетных средств, обеспечения исполнения первоочередных и социально-значимых расходов, и включительно в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитам бюджетных обязательств.

Исполнить требования, указанные в решении Шахтинского городского суда, в добровольном порядке в установленный срок Администрация г.Шахты не смогла вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые находятся вне контроля,

В ДД.ММ.ГГГГ году Прокурором г.Шахты в Шахтинский городской суд подано № исковых заявления к Администрации г.Шахты с требованиями об обязании Администрации г.Шахты выделить денежные средства для исполнения требований антитеррористической защищенности муниципальных бюджетных образовательных учреждений г.Шахты Ростовской области. Требования Прокурора судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме по всем № исковым заявлениям. Однако Администрация г.Шахты не в состоянии выделить в кратчайшее время денежные средства из местного бюджета для исполнения единовременно № решений судов и № исполнительных документов в связи со сложной экономической обстановкой.

В настоящее время проводится работы по включению расходов на 2023 финансовый год. В соответствии с информацией Департамента образования г.Шахты (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) сумма на оказание услуг по обеспечению охраны объектов образовательных организаций, в том числе на охрану МБОУ СОШ № г.Шахты, включена в проект бюджета на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год как дополнительные расходы.

Таким образом Администрация г.Шахты в установленном порядке исполнит требования дополнительного документа в ближайшее время исключительно с целью соблюдения прав, благополучия неопределенного круга лиц и выполнит требования антитеррористической защищенности образовательных школ.

Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, освободить Администрацию г. Шахты от взыскания исполнительского сбора.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП России по РО, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца - Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать изложенным по доводам.

Административный ответчик – представитель Управления ФССП по Ростовской области, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 11 статьи 30Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Согласно части 1 статьи 105Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании представленных в материалы административного дела сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП, было вынесено Постановление о взыскании с Администрации г.Шахты исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей. Вышеуказанное постановление поступило в Администрацию г. Шахты ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства с предоставлением 5 дней для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований получена Администрацией г. Шахты ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ. решение суда Администрацией г. Шахты не было исполнено, отсрочка исполнения не была представлена, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании с указанного должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением в добровольном порядке требования исполнительного документа.

Судом также установлено, что по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения судебного решения, Администрация г. Шахты обратилась в Шахтинский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено, отсрочка предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 37 Закона об исполнительном производстве в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 не был извещен о подаче Администрацией г. Шахты в суд заявления об отсрочке исполнения судебного решения. Вопрос об отложении исполнительных действий в соответствии с требованиями ст. 38 Закона об исполнительном производстве им разрешен не был.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, поэтому требование административного иска об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Администрации г. Шахты исполнительского сбора в размере 50000 руб. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд полагает возможным освободить Администрацию г. Шахты от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 6 статьи 112Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В данном случае факт невозможности исполнения решения суда после истечения ранее предоставленной отсрочки подтверждается определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации г. Шахты Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить Администрацию г. Шахты от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2022 года.

Судья О.Р. Колоскова