Решение по делу № 2А-2414/2022 от 23.06.2023 - о признании незаконным действия по составлению рапорта о нарушении, признании незаконным постановление от <дата> о наложении взыскания, отмене взыскания, признание незаконным бездействия в виде отсутствия медзаключения перед выдворением в ШИЗО.

Дело №А-246/2023

УИН 18RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 23 июня 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО2

С участием

- административного истца ФИО6

- представителя административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действия по составлению рапорта о нарушении, признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания, отмене взыскания, признание незаконным бездействия в виде отсутствия медзаключения перед выдворением в ШИЗО.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Завьяловский районный суд УР с заявлением об оспаривании действий.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР на истца наложено взыскание в виде выдворения в ШИЗО сроком на трое суток, с рапортом о нарушении истец ознакомлен не был. Перед выдворением в ШИЗО проводился медицинский осмотр, о чем имеется медицинское заключение о заболеваниях истца. Однако не было вынесено медицинское заключение.

В ходе судебного рассмотрения привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика УФСИН России по УР, должностное лицо ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР – ФИО3.

В судебном заседании административный истец ФИО6 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР ФИО4 возражала по заявленным требованиям.

В судебное заседание не явился административный ответчик ФИО3, ФИО5 надлежащим образом извещены о дате судебного заседания.

Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного искового заявления исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям, действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей общим правилам КАС РФ с особенностями, установленными гл.22 КАС РФ и другими федеральными законами.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным оспариваемого административным истцом решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение этим решением, действия (бездействия) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

В соответствии с частью второй статьи 10 УИК Российской Федерации осужденным при исполнении наказания гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; вместе с тем они не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законодательством.

Согласно ст. 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относится, в том числе соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также не выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Уголовно – исполнительный кодекс Российской Федерации наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (ст.4 УИК РФ); определяет режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом; делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3 ст.82 УИК РФ).

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее – ПВР ИУ).

В силу п.2 ПВР ИУ, Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение ПВР ИУ влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Осужденный ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденным ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении гл.3 п.16, гл.24, п.164 ПВР ИУ, а именно двигаясь по раздельному коридору ЕПКТ, не принял руки в положение «за спину». По данному факту оператором поста видеоконтроля составлен рапорт.

От объяснений о нарушении ПВР ИУ осужденный ФИО6 по вышеуказанному рапорту отказался, о чем был составлен акт.

Постановлением начальника ФКУ ИК-8 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № за указанное выше нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на срок -3 суток.

Согласно ст.11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность.

Пунктом 164 ПВР ИУ предусмотрена обязанность осужденных при передвижении за пределами камеры держать руки за спиной. Неисполнение установленной обязанности влечет наложение дисциплинарного взыскания.

Кроме того, истец считает нарушением порядка наложения дисциплинарного взыскания не предоставление рапорта о допущенном нарушении порядка и режима отбывания наказания. Ни ПВР ИУ, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность администрации учреждений уголовно – исполнительной системы выдавать осужденным рапорта о нарушении. С рапортом о нарушении осужденного знакомит начальник отряда путем прочтения вслух, с просьбой предоставить объяснение по факту нарушения. Факт нарушения допущен осужденным ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, от дачи объяснений по данному факту отказался.

Осужденный ФИО6 считает наложенное взыскание незаконным в связи, с тем, что рапорт о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону, с рапортом истца не ознакомили, медосмотр и медицинское заключение вынесено не было.

Довод истца об отсутствии проведения медицинского осмотра перед водворением ШИЗО является неосновательным, в связи со следующим:

перед водворением осужденных в помещения ЩИЗО, ПКТ в обязательном порядке проводится медицинский осмотр является приказ Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» (далее – Приказ №).

После проведения медицинского осмотра выдается медицинское заключение врачом, а при его отсутствии фельдшером (п.2 Приказа №). Медицинское заключение выносится в одной из следующих форм: «На момент осмотра осужденный (указывается ФИО) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)»; «На момент осмотра осужденный (указывается ФИО) по состоянию здоровья не может находится в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)».

Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в мед. помощи) (п.14 Приказа №).

Доводы истца о нарушении со стороны административного ответчика порядка наложения дисциплинарного взыскания, установленного ст.117 УИК РФ, а также нарушение положений Приказа №, не основаны на законе и в большей степени соответствует личным убеждениям осужденного ФИО6 В чем именно заключается нарушения, по мнению административного истца, в административном исковом заявлении не указано.

Кроме того, согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут 288 дисциплинарным взысканиям, что осужденным ФИО6, нарушение установленного порядка отбывания наказания выразившееся в невыполнении команды «руки в положение «за спину» - является систематическим нарушением.

Вместе с тем, меры взыскания и порядок наложения взыскания на осужденных к лишению свободы предусмотрены ст. 115-117 УИК РФ.

На основании п. "в" ч.1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания – водворение в ШИЗО на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ст.119 УИК РФ правом применения мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Таким образом, примененное к истцу взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, ФКУ ИК-8 соблюдены процедура и сроки применения взыскания.

Постановление начальника ФКУ ИК-8 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении осужденного ФИО6 к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в ШИЗО на срок 3 суток, является законным и обоснованным, принято с соблюдением установленного ст.117 УИК РФ, порядка и срока, так как взыскание наложено на административного истца уполномоченным лицом, соответствует тяжести и характеру нарушения с учетом личности осужденного, при отсутствии у заявителя медицинских противопоказаний к пребыванию в ШИЗО.

Руководствуясь ст.62 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В месте с тем, в соответствии с установленным законом порядком, в заявлении ФИО6 не представлено доказательств незаконности действий сотрудников ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела судом необходимая совокупность вышеуказанных условий не была установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий должностных лиц ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным действия по составлению рапорта о нарушении, признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания, отмене взыскания, признание незаконным бездействия в виде отсутствия медзаключения перед выдворением в ШИЗО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Д.В. Орлов