Дело № 2-3232/2025
УИД: 50RS0052-01-2025-002890-80
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г.о. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,
при помощнике судьи Мамистовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» в лице конкурсного управляющего Винникова ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с названным иском к ответчику, в котором просит истребовать у ФИО2 Договор № № от 15.11.2021, а также иные документы, связанные с их исполнением, а также взыскать с ответчика в пользу ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» денежные средства в размере 674 725 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2024 года (резолютивная часть определения оглашена 30.11.2023 года) по делу №А41-91830/23 ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 10.04.2025 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 ФИО9 (<адрес> ИНН № СНИЛС №), являющийся членом Ассоциации МСРО «Содействие» (<адрес> ИНН № ОГРН №, рег. номер 003). В нарушение требований п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» бывший руководитель ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» до настоящего времени не передал конкурсному управляющему ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию ООО «Т-Инжиниринг» касающуюся финансово хозяйственной деятельности Общества. В ходе анализа выписок по расчетным счетам ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» было выявлено, что со счета ООО «Т-Инжиниринг», открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» 15.12.2021 платежным поручением №262 была списана сумма в размере 674725 руб., которая была перечислена на счет ИП ФИО2 по следующим реквизитам: р/счет: №, в Филиал «Центральный» БАНКА ВТБ (ПАО) г. Москва, кор/счет: №, БИК банка: № с назначением платежа: «Оплата по Договору № от 15.11.2021 за услуги. НДС не облагается». Документальных подтверждений договорных отношений между ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» и ФИО2 у конкурсного управляющего не имеется. Конкурсному управляющему ФИО1 не представляется возможным опровергнуть факт существующей задолженности ФИО2 в размере 674 725 руб. перед ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ», что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сведения и документы конкурсному управляющему не передано. Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствуют вышеуказанный Договор № № от 15.11.2021 и сведения о его исполнении. В адрес ФИО2 20.01.2025 направлялась досудебная претензия с требованием о возврате полученных им денежных средств в конкурсную массу ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ». На претензию ответа не получено. При отсутствии у Истца Договора № от 15.11.2021 и/или иных документов ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» по сути прокредитовало ответчика на сумму в размере 674 725 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с названным иском.
В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ и приходит к следующим выводам.
Так, согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве») с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя и иных органов управления должника. В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.
В соответствии с п.п. 2, 6 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ, в целях выявления имущества должника для формирования конкурсной массы ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» конкурсным управляющим были направлены запросы в банки и кредитные организации.
В соответствии с требованиями ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
В соответствии с ч. 2 ст. 66 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Заимодавец имеет право получить от заемщика проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При просрочке возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Если заемщик не возвращает заем в срок, то на его сумму начисляется также неустойка, установленная договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Статья 333.41 НК РФ предусматривает, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 133 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2024 года по делу №А41-91830/23 ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» признано несостоятельным (банкротом).
В отношении должника ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 10.04.2025 года.
Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 ФИО10, являющийся членом Ассоциации МСРО «Содействие».
В нарушение требований п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» бывший руководитель ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» не передал конкурсному управляющему ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию ООО «Т-Инжиниринг» касающуюся финансово хозяйственной деятельности Общества.
Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, требования истца о предоставлении испрашиваемых документов подлежат удовлетворению.
В ходе анализа выписок по расчетным счетам ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» было выявлено, что со счета ООО «Т-Инжиниринг», открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» 15.12.2021 платежным поручением №262 была списана сумма в размере 674725 руб., которая была перечислена на счет ИП ФИО2 по реквизитам: р/счет: №, в Филиал «Центральный» БАНКА ВТБ (ПАО) г. Москва, кор/счет: № БИК банка: № с назначением платежа: «Оплата по Договору № от 15.11.2021 за услуги. НДС не облагается».
Документальных подтверждений договорных отношений между ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» и ФИО2 у конкурсного управляющего не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Конкурсному управляющему ФИО1 не представляется возможным опровергнуть факт существующей задолженности ФИО2 в размере 674 725 руб. перед ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ», что подтверждается выпиской по счету.
По настоящее время сведения и документы конкурсному управляющему не переданы, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Соответственно, у конкурсного управляющего отсутствуют вышеуказанный Договор № от 15.11.2021 и сведения о его исполнении.
В адрес ФИО2 20.01.2025 направлялась досудебная претензия с требованием о возврате полученных им денежных средств в конкурсную массу ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ».
На претензию ответа не получено, а при отсутствии у истца Договора № № от 15.11.2021 и/или иных документов ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» по сути прокредитовало ФИО2 на сумму в размере 674 725 руб., в связи с чем, исковые требования в части взыскания испрашиваемой суммы с ответчика также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 18 495 рублей по требованиям имущественного характера и 3000 рублей по не имущественным требованиям, а всего 21 495 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств,- удовлетворить.
Обязать ФИО2 ФИО12 передать ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» Договор № № от 15.11.2021, а также иные документы, связанные с их исполнением.
Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» задолженность в размере 674 725 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 495 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Г. Разумовская