УИД 26RS0012-01-2022-006576-36
№ 2-312/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 09 марта 2023 года
Ессентукский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой В.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.12.2022г.,
представителя ответчика ООО ЮК «Правовой защитник» – ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.01.2023г.,
при секретаре судебного заседания Шейрановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЮК «Правовой защитник» о взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ЮК «Правовой защитник» о взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 17.06.2022г. между ФИО1 и ООО Юридическая компания «Правовой защитник» был заключен договор об оказании юридических услуг № ПГК000112, по которому исполнитель принял обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента ее завершения, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях, определенных договором. П.3.2 договора № ПГК000112 от 17.06.2022г. предусматривает, что оплата производится в размере 70 000 рублей не позднее 05.07.2022г. заказчик выполнил данную обязанность, так как 18.06.2022г перечислил денежные средства в размере 39 000 рулей на банковский счет ООО Юридической компании «Правовой защитник» и 30.06.2022г. оплатил денежные средства в кассу исполнителя в размере 31 000 рублей. В свою очередь, договор предусматривает, что исполнитель обязан надлежащим образом оказать заказчику услуги, предусмотренные договором. После оплаты денежных средств, услуги заказчику оказаны не были. Исполнитель в то же время стал призывать заказчика к совершению неприемлемых действий в условиях его неплатежеспособности, а именно оплатить 20% размера задолженности в пользу указанных им кредиторов. Это является нарушением прав заказчика, так как удовлетворение требований кредиторов несостоятельного гражданина (банкрота) происходит в рамках судебной процедуры банкротства, предпочтение одних кредитов другим истец считает для себя неприемлемым. Выполнение данных требований приведет также к нарушению прав других кредиторов, имеющих к нему имущественные требования. Причем выполнение изложенного условия исполнитель ставил в зависимость от дальнейшей работы по договору. Иным образом защитит свои права, кроме как расторгнуть договор досрочно истец считает невозможным в сложившихся обстоятельствах. Ввиду существенного нарушения прав истца, он посчитал для себя единственно возможным выходом заявить об отказе от договора об оказании юридических услуг № ПГГ000112 от 17.06.2022г. Учитывая положения ч.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в таком случае предусматривается полный возврат денежных средств заказчику. <дата> истец направил ответчику претензию, в которой предлагал в 10-дневный срок принять его отказ от договора об оказании юридических услуг №ПГК000112 от 17.06.2022г., произвести возврат денежных средств, оплаченных по договору, в размере 70 000 рублей. После получения претензии, <дата>, ООО «Юридическая компания «Правовой защитник» перечислило на счет истца денежные средства в размере 34 000 рублей. Поскольку ч.4 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает возврат денежных средств потребителю, отказавшемуся от договора об оказании услуг, в полном объеме, ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные законом. Таким образом, ответчик обязан вернуть невыплаченную часть денежных средств по договору об оказании юридических услуг № ПГК000112 от 17.06.2022г. в размере 70 000 рублей-34 000 рублей = 36 000 рублей. За нарушение предусмотренных ст.31 Закона «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 указанного закона. П.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена неустойка в размере 3 процентов цены оказания услуги. В то же время сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую сумму заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Неустойка рассчитана исходя из суммы задолженности 36 000 рублей за период с 02.09.2022г по <дата> за 76 дней исходя из 3% за каждый день просрочки. Сумма процентов составляет 82 080 рублей, указанную сумму неустойки истец ограничивает суммой 70 000 рублей (сумма договора). Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку истец не обладал специальными знаниями в области права, он вынужден был обратиться за оказанием юридических услуг к ООО «Юридическая фирма «Правовой эксперт». 14.09.2022г. и 03.11.2022г ФИО1 оплатила юридические услуги в размере 10 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция серии АБ ***** и 000. Истец считает, что данные расходы также подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.100 ГПК РФ. Впоследствии исковые требования уточнены требованием о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Просит взыскать с ООО Юридическая компания «Правовой защитник» в пользу ФИО1 денежные средства, не возвращенные при расторжении договора об оказании юридических услуг № ПГК000112 от 17.06.2022г в размере 36 000 рублей.
Взыскать с ООО Юридическая компания «Правовой защитник» в пользу ФИО1 денежные средства неустойку за уклонение от возврата денежных средств вследствие отказа от договора об оказании услуг в размере 70 000 рублей.
Взыскать с ООО Юридическая компания «Правовой защитник» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Взыскать с ООО Юридическая компания «Правовой защитник» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2 в полном объеме поддержал исковые требования, пояснил, что к данным правоотношениям применимы нормы закона «О защите прав потребителей», которые являются специальными по отношению к положениям о договорах оказания услуг, предусмотренным в ГК РФ. Полагает, что неустойку за период с 02 сентября по <дата> необходимо взыскивать с 70 000 рублей, а с <дата> исходя из оставшейся невозвращенной истцу суммы 36 000 рублей. Указание ответчиком в письменном возражении на то, что истец не в полном объеме выполнил условия договора, предусмотренные п.2.2.2 договора № ПГК000112 от 17.06.2022г, не представлена нотариально оформленная доверенность на осуществление от имени истца юридически значимых действий, считает надуманным, поскольку ответчик в отсутствие нотариально оформленной доверенности не имел возможности осуществлять запросы от имени ФИО1 на получение сведений из ИФНС, выписки из ЕГРН, сведений ГИБДД и т.д. Также акт выполненных работ был направлен в адрес ФИО1 лишь <дата>, то есть после получения ООО ЮК «Правовой защитник» претензии от ФИО1, на дату отправления акта ответчику уже было известно о том, что у истца имеются претензии к ответчику, в связи с чем указанный акт не мог быть ею подписан.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указала, что ответчиком были оказаны услуги истцу на сумму 36 000 рублей, поэтому ей были возвращены 34 000 рублей. Полагала, что расчет неустойки также произведен неверно, она имеет место быть за период с 02 сентября по <дата> в связи с тем, что денежные средства истцу были возвращены не 02 сентября, а <дата>. С такой суммой неустойки ООО ЮК «Правовой защитник» согласно, а также согласно с суммой судебных расходов в размере 10 000 рублей.
Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом договора выступает оказание комплекса юридических услуг по подготовке заявления о признании истца несостоятельным (банкротом) и сопровождение процедуры до момента ее завершения. 22.09.2022г. от истца ответчиком была получена претензия, в которой истец просил ответчика расторгнуть договор № ПГК000112 от 17.06.2022г. и вернуть полную стоимость оплаченного договора истцу. Ответчик в свою очередь надлежаще исполнил договор и в соответствии с п.7.3 договора № ПГК000112 от <дата> составило акт выполненных работ и ответ на претензию, в которой прописал, что к возврату по договору № ПГК000112 от <дата> ответчику подлежит сумма в размере 34 000 рублей. Данная сумма была рассчитана по акту выполненных работ в соответствии с условиями договора, где из п.1.2 договора № ПГК000112 от <дата> следует, что устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета договора. Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по ФЗ от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу составляют 45% от стоимости договора, то есть 36 000 рублей. В ответ на претензию ответчиком был направлен в адрес истца акт выполненных работ и перечислена часть денежных средств, которые согласно данному акту подлежат возврату истцу в размере 34 000 рублей. Согласно п.7.3 договора № ПГК000112 от 17.06.2022г. заказчик при получении от исполнителя акта об оказании услуг обязан в течении 3 рабочих дней со дня его получения, передать исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания. Если в трехдневный срок с момента получения заказчиком акта об оказании услуг не возвратил его исполнителю и не направил исполнителю мотивированный отказ от подписания, то услуги считаются принятыми заказчиком в том объеме, в котором они указаны в акте. 14.09.20252 года истцом был получен акт выполненных работ и ответ либо отказ от подписания данного акта в адрес ответчика не поступило и истец в своем исковом заявлении об этом не указывает и доказательства, подтверждающего направление не прикладывает. Договор № ПГК000112 от 17.06.2022г. был заключен на добровольных условиях. Истцом была произведена оплата по договору в размере 39 000 от 20.06.2022г., в этот же день ответчиком были произведены действия направленные на выполнение условий договора, так как в соответствии с п.1.3 договора начало работ по договору определяется датой поступления авансового платежа. Ответчиком был опрошен истец по обстоятельствам, имеющим значение для дальнейшего сбора документов и подбора правовой базы, на основании которой была выстроена правовая позиция защиты истца ответчиком в суде. Истцом были собраны документы, необходимые для подачи искового заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Изначально истец не в полном объеме выполнил условия договора, предусмотренные п.2.2.2 договора № ПГК000112 от 17.06.2022г, а именно не представлена нотариально оформленная доверенность на осуществление от имени истца юридически значимых действий, необходимых для исполнения договора № ПГК000112 от 17.06.2022г.
Просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований. В случае удовлетворения искового заявления ФИО1 снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между ФИО1 и ООО Юридическая компания «Правовой защитник» был заключен договор об оказании юридических услуг № ПГК000112, на основании которого ЮК «Правовой защитник» обязалось оказать ФИО1 юридические услуги по подготовке заявления о признании заказчика ФИО1 банкротом.
Согласно чек-ордеру от 18.06.2022г. ФИО1 внесла на счет ООО ЮК «Правовой защитник» денежные средства во исполнение договора в размере 39 000 рублей.
В соответствии с квитанцией от 30.06.2022г. ФИО1 во исполнение договора перечислила ООО ЮК «Правовой защитник» 31 000 рублей.
Согласно претензии, направленной ФИО1 в адрес ответчика, п.3.2 договора №ПГК000112 от <дата>. предусматривает, что оплата производится в размере 70 000 рублей не позднее 05.07.2022г. Заказчик выполнил данную обязанность, так как 18.06.2022г. перечислил денежные средства в размере 39 000 рублей на банковский счет ОГОО Юридической компании «Правовой защитник» и 30.06.2022г. оплатила денежные средства в кассу исполнителя в размере 31 000 рублей. Договор предусматривает, что исполнитель обязан надлежащим образом оказать заказчику услуги, предусмотренные договором. После оплаты денежных средств, услуги ей оказаны не были. Исполнитель стал призывать ее к совершению неприемлемых действий в условиях ее неплатежеспособности, а именно оплатить 20% размера задолженности в пользу указанных им кредиторов. Считает, что это нарушает ее права, так как удовлетворение требований кредиторов несостоятельного гражданина (банкрота) происходит в рамках судебной процедуры банкротства, предпочтение одних кредиторов другим считает для себя неприемлемым. Выполнение данных требований приведет также к нарушению прав других кредиторов, имеющих к ней имущественные требования. Причем выполнение изложенного условия исполнитель ставит в зависимость от дальнейшей работы по договору. Иным образом защитить свои права, кроме как расторгнуть договор досрочно считает невозможным в сложившихся обстоятельствах. Денежные средства по договору просила возвратить в 10-дневный срок в размере 70 000 рублей путем их перечисления на указанные ею реквизиты.
Указанная претензия получена ЮК «Правовой защитник» <дата>.
Согласно акту выполненных работ по договору об оказании юридических услуг ООО ЮК «Правовой защитник» от 17.06.2022г, заказчиком на счет исполнителя внесены денежные средства в размере 70 000 рублей. В установленные договором сроки исполнителем оказаны юридические услуги на сумму 36 000 рублей. Исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:
Подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции для защиты. Изучение и правовой анализ предоставленных документов по имеющимся у заказчика кредитным обязательствам перед финансовыми организациями, консультация по поводу совершения необходимых юридических действий исполнителя и заказчика в рамках договора. Стоимость вышеуказанной работы составляет 30% от стоимости договора – 24 000 рублей.
Составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу: получение справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования; получение кредитных историй из ОКБ и НБКИ; направление запроса в ИФНС и получении выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков; направление запроса в ИНФС и получении справки об открытых счетах и вкладах; направление запроса в ИФНС и получении справки об исполнении обязанности по оплате налогов; направление запроса и получение сведений из УИГБДД России по <адрес> об отсутствии / наличии транспортных средств; запрос и получение сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; запрос и получение справки об отсутствии статуса индивидуального предпринимателя. Стоимость вышеуказанной работы составляет 15% от общей стоимости услуг по договору – 12 000 рублей.
Заказчик согласен с настоящим актом, претензий по указанному перечню не имеет. Задолженность исполнителя перед заказчиком 34 000 рублей. Настоящий акт является основанием для расчета сторон в соответствии с договором об оказании юридических услуг № ПГК000112 от 17.06.2022г. Заказчик претензий к исполнителю не имеет.
Из ответа ООО ЮК «Правовой защитник» в адрес ФИО1 следует, что ООО ЮК «Правовой защитник» принято решение о расторжении договора об оказании юридических услуг № ПГК000112 от 17.06.2022г., по которому внесена оплата в размере 70 000 рублей. Частично ООО ЮК «Правовой защитник» ДДА РЕ» договор исполнило, оплаченная ею сумма по договору в размере 36 000 рублей возврату не подлежит, так как на данную сумму были оказаны услуги прописанные в акте выполненных работ. Остальные денежные средства будут возвращены по указанным ею реквизитам В качестве приложения указан акт выполненных работ от 17.06.2022г.
Из чека об отправлении указанного ответа и акта выполненных работ следует, что направлены они были в адрес ФИО1 <дата>.
Согласно платежному поручению от <дата> ООО ЮК «Правовой защитник» перечислило в адрес ФИО1 денежные средства в размере 34 000 рублей из ранее оплаченных денежных средств по договору №ПГК000112 от 17.06.2022г.
В силу ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении обязательств по договору одной стороной договор может быть расторгнут по заявлению доугой стороны договора.
Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.
В соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992г. ***** «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. ***** в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
Поскольку стороной ответчика денежные средства ФИО1 в размере 70 000 рублей возвращены не были, то с ООО ЮК «Правовой защитник» подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки до <дата> (день, когда ответчик возвратил часть денежных средств – 34 000 рублей), а начиная с <дата> в размере 3% с оставшейся невозвращенной суммы по договору, а именно с 36 000 рублей.
Расчет пени выглядит следующим образом:
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
70 000,00
<дата>
<дата>
11
70 000,00 ? 11 ? 3%
23 100,00 р.
Итого:
23 100,00 руб.
Стоимость товара: 70 000,00 руб.
Размер пени (неустойки): 23 100,00 руб.
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
36 000,00
<дата>
<дата>
65
36 000,00 ? 65 ? 3%
70 200,00 р.
Итого:
70 200,00 р.
но не более 100%
36 000,00 руб.
Стоимость товара: 36 000,00 руб.
Размер пени (неустойки): 36 000,00 руб.
Итого, общая сумма неустойки за указанный период составит 93 300 рублей.
Расчет неустойки, произведенный стороной истца, исходя из суммы договора 36 000 рублей за период с <дата> по <дата> (76 дней просрочки), ? 3% = 82 080 рублей, однако исходя из суммы договора, истец ограничился суммой неустойки в размере 70 000 рублей, такой расчет суд считает арифметически неверным, но суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не выходит за пределы исковых требований и при принятии решения принимает во внимание заявленные стороной истца исковые требования исходя из суммы неустойки – 82 080 рублей и 70 000 рублей соответственно.
Поскольку цена договора составляла 70 000 рублей, то размер неустойки не может превышать указанную сумму.
Ввиду того, что истец отказалась от договора об оказании ей юридических услуг со стороны ООО ЮК «Правовой защитник» поскольку имело место нарушение ее прав стороной ответчика и доказательств обратного стороной ООО ЮК «Правовой защитник» не представлено, то исковые требования о взыскании с ООО ЮК «Правовой защитник» в пользу ФИО1 оставшейся денежной суммы по договору в размере 36 000 рублей подлежат удовлетворению, а поскольку требования ФИО1 о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, своевременно исполнены не были, то с ООО «Правовой защитник» подлежит взысканию неустойка в размере 70 000 рублей.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает возможным в данном конкретном случае применить ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, снизить размер неустойки до 36 000 рублей, до есть до суммы аналогичной по размеру сумме, взыскиваемой по договору.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что частично ООО ЮК «Правовой защитник договор исполнило на сумму 36 000 рублей, поскольку стороной ответчика не предоставлено ни истцу в рамках заключения договора, ни суду сведений о прейскуранте цен на оказываемые услуги, из которого бы усматривалось какую стоимость составляет та или иная юридическая услуга, оказанная ООО «Правовой защитник» и сколько % такая услуга составляет от цены договора. Более того суду не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о том, что стороной ответчика направлялись запросы в интересах истца для получения справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования; получения кредитных историй из ОКБ и НБКИ; направления запроса в ИФНС и получении выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков; направление запроса в ИНФС и получении справки об открытых счетах и вкладах; направления запроса в ИФНС и получении справки об исполнении обязанности по оплате налогов; направление запроса и получение сведений из УИГБДД России по <адрес> об отсутствии / наличии транспортных средств; запрос и получение сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; запроса и получение справки об отсутствии статуса индивидуального предпринимателя.
Более того сторона ответчика в судебном заседании указала, что при заключении договора истец не в полном объеме выполнила его условия – не выдала доверенности на совершение юридических действий. Таким образом ответчиком не могли быть осуществлены запросы в указанные им организации не имея надлежаще оформленной доверенности от имени ФИО1
К тому же акт выполненных работ был направлен в адрес ФИО1 <дата>, то есть через 20 дней после получения ООО ЮК «Правовой защитник» претензии от ФИО1, на которую ответ надлежало направить в течение 10 дней после ее получения. К акту выполненных работ, направленному в адрес ФИО1 также не приложено сведений, доказывающих, что стороной ответчика частично исполнены условия договора от 17.06.2022г.
Таким образом, доводы изложенные в акте выполненных работ по договору №ПГК000112 от 17.06.2022г. голословны и цена частично выполненных работ – 36 000 рублей определена стороной ответчика произвольно, по своему усмотрению.
Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах с ООО ЮК «Правовой защитник» подлежит взысканию штраф в размере 36 000 + 36 000 / 2 = 36 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку стороной истца представлены платежные документы ***** от <дата> на сумму 5000 рублей и 000325 от 03.11.2022г на сумму 5 000 рублей, в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг с ООО «Правовой эксперт», по доверенности от которого действует представитель ФИО2, то суда на основании ст.100 ГПК удовлетворяет исковые требования в части взыскания в пользу ФИО1 10 000 рублей, оплаченных ею на оплату услуг представителя.
Поскольку истец по закону РФ от 07.02.1992г. ***** освобождена от оплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в размере 3 360 рублей, исходя из суммы взысканных в пользу ФИО1 денежных средств – 108 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО ЮК «Правовой защитник» о взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ЮК «Правовой защитник» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 36 000 рублей.
Взыскать с ООО ЮК «Правовой защитник» в пользу ФИО1 неустойку в размере 36 000 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований о взыскании с ООО ЮК «Правовой защитник» неустойки в размере 34 000 рублей отказать, применив ст.333 ГК РФ.
Взыскать с ООО ЮК «Правовой защитник» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36 000 рублей.
Взыскать с ООО ЮК «Правовой защитник» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО ЮК «Правовой защитник» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 360 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья В.В. Новикова