№2-2858/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2022 года город Батайск
Батайский городской суд в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ООО "Управляющая компания Траст" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ООО "Управляющая компания Траст" с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Росбанк" и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 382 513 рублей 66 копеек. Кредит выдан под 18,9% годовых. Обязательства по погашению кредита и процентов ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Росбанк" и ООО "Управляющая компания Траст" заключили договор уступки прав (требований) № по условиям которого банк уступил обществу требование, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ООО "Управляющая компания Траст" просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 212 238 рублей 73 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 322 рубля 39 копеек.
В судебное заседание представитель ООО "Управляющая компания Траст" не явился, уведомлялся о дне и времени рассмотрения дела, в иском заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился. ФИО1 извещался судебной повесткой по адресу его регистрации, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Однако почтовое отправление ответчиком получено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки ответчика в отделение почтовой связи.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Росбанк" и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 382 513 рублей 66 копеек под условием оплаты процентов из расчета 18,9% годовых. Срок возврата кредита - 60 месяцев, размер ежемесячного платежа по кредиту составил 9 901 рубль 35 копеек. Денежные средства предоставлены на приобретение автомобиля.
В соответствии с заявлением о предоставлении кредита, при заключении договора ФИО1 был ознакомлен с Условиями предоставления кредита, информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
При заключении договора заемщик принял на себя обязательство погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 9 901 рубль 35 копеек, в соответствии с графиком платежей, датой платежа является 30 (31) число месяца. Последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 901 рубль 38 копеек.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Согласно заявлению-анкете на момент заключения договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления заемщика об этом факте, ведение ссудного счета может быть передано агенту или правопреемнику банка с уведомлением заемщика об изменении платежных реквизитов.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РОСБАНК" и ООО "Управляющая компания Траст" был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в Приложении (п. 1.1).
По п. 1.2 договора цессии, права требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии, цедентом ООО "Управляющая компания Траст" были уступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 212 238 рублей 73 копейки, в том числе основной долг в размере 247 540 рублей 87 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 24 349 рублей 87 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района РС от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 890 рублей 42 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 964 рубля 45 копеек отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Задолженность на момент рассмотрения дела не погашена.
Учитывая факт нарушения ответчиком кредитного обязательства, перехода права требования взыскания кредитной задолженности к истцу на основании договора уступки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "УК "Траст" и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 212 238 рублей 73 копейки, из которых основной долг составляет в размере 247 540 рублей 87 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 24 349 рублей 87 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 322 рубля 39 копеек.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 212 238 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 322 рубля 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года