16RS0049-01-2022-009244-21 2.205

Дело №2-479/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при ведении протокола помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИНТЕХ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между ОАО «Интех Банк» и ФИО5 ФИО1, ФИО2 заключен Кредитный договор №--, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 3 500 000 рублей 00 копеек сроком до --.--.---- г., под 14,5 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... ..., состоящей из трех комнат, общей площадью 73,5 кв.м., общей стоимостью 5 140 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры в силу договора.

Государственная регистрация договора об ипотеке квартиры с использованием кредитных средств от --.--.---- г. произведена --.--.---- г. Управлением Федеральной регистрационной службы по ... .... Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена --.--.---- г. за №--.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ», что подтверждается Справкой о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «депозитарная компания «РЕГИОН» ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ».

Заемщиками в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиками своих обязательств даёт право Кредитору досрочно истребовать кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору Кредитором Заемщикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиками не исполнено.

В отношении заемщика ФИО5 ФИО1 в Арбитражный суд Республики Татарстан подано заявление о признании банкротом дело №№--.

Таким образом, у должника ФИО2 образовалась задолженность, которая по состоянию на --.--.---- г. составила 3 485 695 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 3 226 462 рубля 88 копеек, задолженность по процентам 236 841 рубль 35 копеек, задолженность по пеням 22 390 рублей 90 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ», задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 3 485 695 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 628 рублей 48 копеек.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИНТЕХ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С ФИО2, --.--.---- г. года рождения, паспорт серии №-- №-- выдан --.--.---- г. --- ... ... ... ..., код подразделения 162-009, в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИНТЕХ» ИНН <***>, взыскана задолженность по Кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 3 485 695 (три миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 628 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 48 копеек.

Определением суда от --.--.---- г. заочное решение суда по данному делу от --.--.---- г. отменено, производство по делу по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИНТЕХ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору возобновлено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ», задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 5 886 875 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 628 рублей 48 копеек, взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 34 371 рубль 52 копейки.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. в удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент «ИНТЕХ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. отменено.

Гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент «ИНТЕХ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ОАО «Интех Банк» и ФИО5 ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор №--, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 3 500 000 рублей 00 копеек сроком до --.--.---- г., под 14,5 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... ..., состоящей из трех комнат, общей площадью 73,5 кв.м., общей стоимостью 5 140 000 рублей.

Подписывая данный кредитный договор ФИО2 и ФИО5 ФИО1 подтвердили, что полностью ознакомлены и согласны с редакцией Индивидуальных условий, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик ФИО2 выразила свое согласие со всеми условиями договора.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ФИО5 ФИО1, ФИО2 до настоящего момента надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан ФИО5 ФИО1 признан банкротом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд, по состоянию на --.--.---- г. задолженность заемщика по Договору составляет 5 886 875 рублей 96 копеек, из которых задолженность по основному долгу 3 226 462 рубля 88 копеек, задолженность по процентам 2 610 413 рублей 08 копеек, неустойка 50 000 рублей.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При этом, разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. определено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что условиями договора №-- от --.--.---- г. предусмотрен возврат в соответствии с Графиком платежей. Периодические платежи, предусмотренные графиком платежей, начиная с июня 2019 года, находятся пределах срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИНТЕХ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 628 рублей 48 копеек.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, поскольку в дальнейшем истцом сумма исковых требований была увеличена до 5 886 875 рублей 96 копеек, государственная пошлина в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 5 886 875 рублей 96 копеек рублей составит 60 000 рублей.

С учетом указанных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 34 371 рубль 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИНТЕХ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №-- №--) в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИНТЕХ» (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 5 886 875 (пять миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 628 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №-- №--) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 34 371 (тридцать четыре тысячи триста семьдесят один) рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья (подпись) Султанова И.М.