Решение по делу № 2А-775/2023 от 10.10.2023

Уникальный идентификатор дела (материала) Дело № 2а-775/2023

26RS0009-01-2023-001104-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 10 октября 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Федосовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Благодарненскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику БРОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу - исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» ФИО3 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Благодарненскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику БРОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя c требованиями:

- признать бездействие начальника БРОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным;

- обязать начальника Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

- обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» ФИО3, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный пристав Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю и судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представители административных ответчиков ГУФССП России по Ставропольскому краю и Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Одновременно судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представлено в суд письменное возражение на административное исковое заявление, в котором она просила в удовлетворении административных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из представленной суду информации следует, что на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя НАО "Первое клиентское бюро", зарегистрированного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, получены отрицательные ответы.

В целях проверки имущественного положения должника судебным исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

В случае отсутствия имущества должника, на которое возможно было обратить взыскание и не установления места нахождения должника судебным приставом - исполнителем был рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В связи с отсутствием имущества должника, на которое возможно обратить взыскание и не установление места нахождения должника судебным приставом-исполнителем был рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.п. 3 п. 1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем БРОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя - НАО "Первое клиентское бюро" ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, требования в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в части несвоевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и согласно отслеживаю почтовых отправлений получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требование административного истца в части: обязания судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю – удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Закон о судебных приставах прямо указывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имеющих целью своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (статья 12).

Указанной норме корреспондирует положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по собственному усмотрению совершает необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в то время как старший судебный пристав, возглавляющий подразделение судебных приставов соответствующего федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, наделен полномочиями по организации работы подразделения судебных приставов, по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования в части:

- признания бездействия начальника БРОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;

- обязании начальника Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота - удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, требования НАО «ПКБ» подлежат частичному удовлетворению.

Часть 9 статьи 227 КАС РФ определяет, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Ставропольскому краю, Благодарненскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику БРОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу - исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», а именно:

- признании бездействия начальника Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы - незаконным;

- обязании судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю - отказать.

Обязать Благодарненский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Благодарненский районный суд Ставропольского края и Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 20 октября 2023 года.

судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина