УИД: 59RS0004-01-2022-004390-82
Дело № 2-3498/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Милашевич О.В.,
при помощнике судьи Зайцевой Е.М.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Перми Ченцовой Ю.П.,
представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.А.М., к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,
установил:
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, обратились в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение – 2-комнатную квартиру общей площадью 39,6 кв.м., расположенную по адресу: , в размере по 546 940 рублей каждому, прекращении права собственности на указанное жилое помещение, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг по оценке в размере 15 000 рублей, по оплате нотариальных расходов в размере 1 700 рублей.
В обоснование требований указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения – квартиры общей площадью 39,6 кв.м. по адресу: . В установленном законом порядке дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения с учетом убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 2 734 700 рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель истцов в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Перми, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, представителя в суд не направило, Управление жилищных отношений администрации г. Перми представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что с исковыми требованиями не согласно, поддерживает правовую позицию администрации г. Перми.
Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края по г. Перми дано заключение, в котором просят при вынесении решения учесть имущественные интересы несовершеннолетних Г.А.М. и Г.Е.М. (л.д.197).
Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры общей площадью 39,6 кв.м. по адресу: по 1/5 доли в праве собственности каждый (л.д.6-12).
Межведомственной комиссией при администрации Орджоникидзевского района г. Перми выявлены основания для признания многоквартирного , аварийным и подлежащим сносу, о чем вынесено заключение № (л.д.170).
В заключении по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: , выполненном ООО «ЦЕНТРЭКСПЕРТ» в 2016 году, указано, что здание построено в 1959 году, последний капитальный ремонт производился до 1985 года, сделаны выводы о том, что в целом техническое состояние основных несущих и вспомогательных конструкций здания оценивается как аварийное. Несущая способность и устойчивость основных несущих элементов здания не обеспечена. Длительные увлажнения ввиду постоянного замачивания конструкций привели к образованию плесени и грибка на поверхностях конструкций и внутри них. Длительное нахождение человека в помещениях с плесенью может иметь тяжелые последствия для здоровья. Восстановление данного здания экономически нецелесообразно. Здание не пригодно к дальнейшей эксплуатации ввиду аварийного состояния строительных конструкций здания и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запретить пребывание людей внутри здания. Выставить предупредительные знаки и ленты.
ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления жилищных отношений администрации города Перми вынесено распоряжение № СЭД-11-01-04-1887 о признании многоквартирного аварийным и подлежащим сносу, срок отселения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167).
ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления жилищных отношений администрации города Перми вынесено распоряжение об изъятии для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, в том числе 2-комнатной л.д.171).
Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ передан в хозяйственное ведение «Камтэкс», дом 1959 года постройки, в технической документации на дом сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д.139-148).
В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Положениями ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно частями 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Материалами дела установлено, что техническое состояние многоквартирного дома свидетельствовует об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, дом пришел в аварийное состояние. В предусмотренный распоряжением срок собственниками, многоквартирный дом не снесен, разрешение на его реконструкцию не получено, в связи с чем у органов местного самоуправления возникла обязанность по изъятию земельного участка и каждого жилого помещения в аварийном доме.
Вместе с тем, при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома имело место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ. Заключение об аварийности дома и его сносе принято уполномоченным органом в 2016 году. Доказательств того, что в последующее время фактические обстоятельства изменились, стороной ответчика не представлено. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял, ремонт многоквартирного дома или выкуп жилых помещений не произвел.
Таким образом, обязанность совершения действий, направленных на изъятие аварийного жилого помещения, лежит на ответчике, как органе местного самоуправления, а принятые на момент рассмотрения дела меры недостаточны для реализации жилищных прав истцов, как собственников аварийного жилого помещения.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, что также подтверждается техническим заключением «ЦЕНТРЭКСПЕРТ», является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение при выплате собственникам возмещения.
На основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:
1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;
2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;
3) ремонт крыши;
4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;
5) ремонт фасада;
6) ремонт фундамента многоквартирного дома.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.
В подтверждение размера возмещения истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЧПО ФИО7, согласно которому размер возмещения составляет 2 734 700 руб., из которых рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме – 2 336 700 руб., убытки, связанные с изъятием жилого помещения (услуги риелтора, переезд, оформление права собственности на иное жилое помещение) – 93 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 305 000 руб.
При определении величины возмещения за жилое помещение, суд руководствуется отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Отчет соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду документов, составлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Отчет составлен на актуальную дату, для сравнения приняты объекты по состоянию и местоположению приближенные к оцениваемому помещению, размер возмещения определен в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ, с учетом видов работ, предусмотренных положениями ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчиком доказательств иной стоимости жилого помещения не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
На основании изложенного размер возмещения за жилое помещение истцов - квартиру общей площадью 39,6 кв.м по адресу суд определяет в сумме 2 734 700 руб., по 546 940 рублей в пользу каждого.
В связи с удовлетворением требования истцов о взыскании с администрации г. Перми возмещения за жилое помещение, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на квартиру общей площадью 39,6 кв.м по адресу (пом. 4) и регистрации права собственности на указанное жилое помещение после выплаты возмещения за муниципальным образованием «город Пермь».
Также при рассмотрении дела истцом ФИО5 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг по оценке в размере 15 000 рублей, которые на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Разрешая требование истца ФИО5 о взыскании в её пользу судебных расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Суд не находит оснований для компенсации указанных судебных расходов, поскольку представленная суду копия доверенности № содержит широкий круг полномочий, которые переданы ФИО5 своему представителю, в том числе на ведение ее дел во всех судах и иных государственных и местных органах власти и управления, а также в иных организациях.
На основании анализа круга полномочий, приведенного в доверенности, суд приходит к выводу, что доверенность выдана не только для участия представителя в настоящем гражданском деле.
При таких обстоятельствах расходы ФИО5 на оформление доверенности на имя представителя в размере 1 700 руб. не подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с администрации г. Перми (ИНН <***>) возмещение в пользу ФИО2, , ФИО5, , Г.Е.М., , Г.А.М., , ФИО4, за 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 39,6 кв.м., расположенную по адресу: , с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, убытки, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, в размере 546 940 рублей в пользу каждого.
Выплата возмещения в пользу Г.Е.М., Г.А.М. должна быть произведена администрацией на специальный счет, открытый на имя несовершеннолетних Г.Е.М., Г.А.М..
Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО2, Г.Е.М., ФИО4, ФИО5, Г.А.М. на жилое помещение общей площадью 39,6 кв.м., расположенное по адресу: , с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.
Взыскать с администрации города Перми в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг по оценке в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО5 о взыскании нотариальных расходов в размере 1700 рублей отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.В. Милашевич
Копия верна
Судья О.В. Милашевич
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-3498/2022
Ленинского районного суда г. Перми