Дело № 2-25/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Соловьевой К.Д.

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Мелкина И.В.,

представителей ответчика ФИО2 и адвоката Клоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Атлант» о возмещении расходов, взыскании неустойки, штрафа,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым требованием, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Атлант» о возмещении расходов, взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО «Специализированый застройщик «Атлант» 26 июля 2021 года был заключен Договор участия в долевом строительстве № 3/3/27-2/106/072, согласно которому Застройщик обязался не позднее 30.09.2021 года построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> передать квартиру №, общей площадью 96,6 кв. метра истцу. Цена Договора составила 5530 000 рублей. Гарантийный срок, согласно п. 6.2 Договора, составил 5 лет со дня получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию № 69-ru69304000-57-2019 выдано 06.10.2021 года.

Согласно Паспорту на оконные блоки, приложенному к Договору, в квартире устанавливаются стеклопакеты 4М1-10-4М1-10-4М1, которые согласно п. 5.3.1 «ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» являются двухкамерными стеклопакетами.

В ходе эксплуатацию Объекта долевого строительства истцом были выявлены следующие недостатки: множественные трещины на поверхности стен Квартиры (как наружного, так и внутреннего контура, часть из которых сквозные); промерзание окон квартиры, образование, в связи с этим, наледи по периметру оконной рамы и плесени; множественные трещины на поверхности стен общедомового имущества (на стенах лестничных пролетов и площадок).

Ухудшение качества Объекта было вызвано строительством Застройщиком данного Объекта с отступлением от условий Договора, а также иных требований, предъявляемых к объектам долевого строительства.

Истец полагает, что Застройщиком были использованы материалы ненадлежащего качества при проведении строительных работ, а также не соблюдались требования, предъявляемые к строительно-монтажным работам при строительстве МКД. Застройщиком в течение всего периода ведения строительных работ нарушались требования СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования», в части требований к складированию материалов на строительной площадке. Блоки для возведения внешних стен и межквартирных перегородок складировались на снегу и грунте. Таким образом, бетонные блоки напитались влагой, что в дальнейшем, при их просыхании при эксплуатации дома вызвало их разрушение и влекло образование трещин.

Согласно приложенной к иску смете в целях устранения трещин стен Квартиры собственник понесет затраты в размере 654 695 рублей.

В виду того, что истец не может в полной мере устранить последствия нарушения Ответчиком требований качества, а может сделать лишь косметический ремонт, который в полной мере не восстановит права покупателя на надлежащий объект долевого строительства, Покупатель полагает целесообразным требовать соразмерно уменьшить стоимость Договора участия в долевом строительстве № 3/3/27-2/041/072 от 26 июля 2021 года на 100000 рублей.

Кроме того, собственником в период эксплуатации квартиры были выявлены промерзания окон квартиры в кухне, а также в двух жилых комнатах, образование в связи с этим наледи по периметру оконной рамы и плесени. Через оконные ПВХ блоки в зимние периоды времени поступает холодный воздух.

В Объекте Застройщиком были установлены однокамерные стеклопакеты. При этом согласно паспорту на оконные блоки, которые передал истцу Застройщик вместе с Актом приема-передачи квартиры, в Квартире должны быть установлены двухкамерные стеклопакеты. Использование однокамерных стеклопакетов для жилых помещений нарушает требования нормативной документации, так как они не отвечают требованиям СП 345.1325800.2017 и СП 50.13330.2012 в части соответствия нормативам энергосбережения. Таким образом, однокамерные стеклопакеты подойдут для жилых помещений в регионах, где среднезимний минимум температур не опускается ниже -8 градусов С. В Тверской области установить окна с однокамерными стеклопакетами возможно лишь в нежилые помещения.

В течение всего периода эксплуатации истцом квартиры в зимний период происходит регулярное скопление и промерзание конденсата между стекол внутри стеклопакета. Истец неоднократно обращался в ООО «Рубикон» (подрядчик, выполнявший поставку и монтаж окон в ДДУ) с требованием провести регулировку окон, однако это не улучшило ситуацию.

Расходы на замену стеклопакетов на двухкамерные составят 227369 рублей 67 копеек, Расходы на устранение недостатков, возникших в связи с их заменой, которые включают в себя работы по оштукатуриванию откосов, их грунтование и покраску, в размере 34963 рубля 32 копейки. Кроме того, замена стеклопакетов повлечет за собой выполнение ремонтных работ в помещениях.

Согласно акту осмотра мест общего пользования второго подъезда по <адрес>, обнаружены множественные трещины стен на каждом этаже. В нарушение сведений в разделе «Внутренние сети» п. «ж» в Акте приема-передачи объекта долевого строительства от 06.10.2021 года на входе в подъезд отсутствует остекление входной группы.

В период проведения работ по устранению недостатков в квартире истцу необходимо будет проживать в другом месте, которое должно соответствовать текущей площади и условиям проживания. Стоимость аренды квартиры, соответствующей данным условиям, в пределах г. Твери составляет в среднем 50666 рублей в месяц. Примерный срок проведения ремонтных работ составит 3 месяца. Затраты истца на проживание в съемной квартире в период устранения недостатков ответчиком составит 151998 рублей.

06.01.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Осмотр квартиры был проведен 02.02.2024 года с нарушением, часть недостатков не была отражена в акте, сделаны ненадлежащие фотографии дефектов, осмотр был проведен специалистом ООО «Под ключ», которое является подрядчиком ответчика и выполняет часть работ на объектах строительства.

Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение трещин стен в квартире в размере 619732 рубля 63 копейки, расходы на устранение плесени откосов окон в квартире в размере 20000 рублей, расходы на устранение стоимости восстановления откосов и приведение их в первоначальное состояние в размере 34963 рубля 32 копейки, расходы на устранение недостатков окон в размере 201130 рублей 85 копеек, штраф, неустойку в размере 875826 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 представитель истца по доверенности Мелкин И.В. поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении; пояснив, что выводы экспертов, изложенные в заключении судебной экспертизы, не соответствуют проведенному исследованию, носят противоречивый характер; при даче ответов на поставленные судом вопросы эксперты вышли за пределы своей компетенции. При этом экспертным заключением было установлено наличие недостатков в ПВХ окон установленных в квартире истца. Истцу в рамках гарантии уже производилась замена стеклопакетов, что не оспаривалось представителем третьего лица ООО «Рубикон» в судебном заседании, в которых также выявлены недостатки.

Представители ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Атлант» по доверенности ФИО2 и адвокат Клокова И.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований подержали доводы, изложенные в письменных возражениях по заявленным исковым требованиям, а именно: в материалах дела имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое в силу прямого указания закона является документом, подтверждающим соответствие возведённого объекта строительным нормам и правилам, следовательно, подтверждающим и возможность пользоваться объектом в соответствии с его назначением, в том числе производя его улучшения путём проведения отделочных работ. Экспертами в ходе судебного разбирательства разъяснено, что ремонтные работы могли производиться в квартире истца сразу после ввода дома в эксплуатацию при соблюдении определённых условий. Для этого необходимо либо изучить специальную литературу, что требует необходимой подготовки, либо привлечь для выполнения работ специалистов, обладающих должной квалификацией и соответствующими знаниями. Более того, экспертами указано, что именно несоблюдение истцом либо привлечёнными им лицами технологии влажных процессов, происходящих в газобетонных блоках после их установки, при проведении отделочных работ явилось основной причиной возникновения выявленных трещин стен.

Появление в квартире истца трещин на стенах является прямым следствием выполненных истцом строительно-монтажных и отделочных работ. Экспертами в рамках проведенной по делу судебной экспертизы указано, что в квартире истца необходимо провести работы двух типов: отрегулировать оконные блоки (в части корректировки положения уплотнительных прокладок) и провести ремонт усадочных трещин. Поскольку выявленные недостатки устраняются в процессе текущего ремонта, эксперты признали их несущественными.

Представленной в материалы дела проектной документацией однозначно подтверждается, что в многоквартирном доме изначально была предусмотрена установка оконных блоков с однокамерными стеклопакетами, соответствующая информация размещалась Обществом в открытом доступе на сайте застройщика, в связи с чем у истицы имелась возможность получения информации, необходимой для правильного выбора. Из объяснения третьего лица - ООО «Архитектурная фирма «Домус» - следует, что установленные в многоквартирном доме однокамерные стеклопакеты с низкоэмиссионным мягким покрытием имеют улучшенные по сравнению с двухкамерными стеклопакетами характеристики по теплопередаче. Третье лицо - ООО «Рубикон» - подтвердило факт технической ошибки при изготовлении паспортов на оконные блоки, один из которых был передан истице, представив на этот счёт мотивированные пояснения. Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, представили письменные отзывы по заявленным исковым требованиям.

Так третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Архитектурная фирма «Домус» (организация, разработавшая проектную документацию на строительство многоквартирного жилого дома <адрес>) в письменной позиции по делу указало, что разработанная Обществом документация на Многоквартирный дом получила положительное заключение негосударственной экспертизы, что подтверждается заключением от 17.07.2019 года, выполненным ОО «СЭГ». Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 06.10.2021 года. Установка в доме оконных и дверных балконных блоков, остекленения лоджий и виражей с однокамерными стеклопакетами предусмотрена утвержденной проектной документацией. Данные однокамерные стеклопакеты с одним стеклом с низкоэмиссионным мягким покрытием с заполнением воздуха имеют значительно лучшие характеристики по сопротивлению теплопередачи относительно двухкамерных стеклопакетов. Полагает, что заявленные истцом требования являются необоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Рубикон» (субподрядчик ООО «ЛЕНСТРОЙГРУПП», производивший комплекс работ по изготовлению, доставке и монтажу светопрозрачных конструкций на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения 5-й пусковой комплекс 1-очереди застройки жилого квартала в границах улиц 15 лет Октября, ФИО3, ФИО4, ФИО5 г. Твери») в письменных пояснениях указало, что работы им были выполнены в установленные Договором субподряда № 12102020 от 12.10.2020 года сроки, принят по Актам приемки результатов работ. В паспорте (документе о качестве) оконных блоков из поливинилхлоридных профилей, выданном истцу, допущена техническая ошибка при формировании условного обозначения продукции и конструкции заполнения полотна – в обоих случаях указана формула 4м1-10-4м1-10-4м1, соответствующая двухкамерному стеклопакету, что противоречит самому условному обозначению оконного блока содержащего в паспорте – ОПОСП – окно пластиковое, однокамерный стеклопакет. Установка на рассматриваемом объекте оконных блоков с однокамерными стеклопакетами была предусмотрена проектной документацией на указанный объект, в силу чего ООО «Рубикон» был не вправе отступать от утвержденного проекта. При этом никаких нарушений в представленных стороной истца сертификатах соответствия, которые, в отличии от паспорта качества, действительно являются документами строгой отчетности, не выявлено.

Иные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела; стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиделовогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.4Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевомстроительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевомстроительствеодна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевогостроительстваучастнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевогостроительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевогостроительствапри наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акту Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.4 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Как следует из ч.2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Атлант» (Застройщик) и ФИО1, ФИО6 (Участник долевого строительства) был заключен Договор № 3/3/27-2/106/072 участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка (далее – Договор), по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и /или с привлечением других лиц построить (создать) МКД по строительному адресу (согласно разрешению на строительство): «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения - 5-й пусковой комплекс 1-ой очереди застройки жилого квартала в границах улиц 15 лет Октября, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в г. Твери», земельный участок с кадастровым номером № Московского района и после получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Квартиру, обладающую следующими характеристиками: номер квартиры №, общая площадь 91,37 кв. метра. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД планируется присвоение адреса в ФИАС: <адрес>.

В пункте 4.1 Договора стороны согласовали, что при передаче Квартиры Застройщик обязан передан Участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п. 4.4 Договора Участник долевого строительства принял на себя обязательство производить любые перепланировки, переоборудование, изменение в конструкциях Квартиры в порядке, установленном действующим законодательством. Риск производства таких работ, их согласование и регистрация в соответствующих органах, ответственность перед третьими лицами возлагается в полном объеме на Участника долевого строительства.

В разделе 6 Договора стороны согласовали гарантии качества предаваемого объекта недвижимого имущества, а именно: Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Квартиру, качество которой соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок на Квартиру исчисляется со дня получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию МКД и составляет пять лет. В случае, если Квартира построена Застройщиком с отступлением от условий Договора и/или требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества Квартиры, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного Договором использования, Участник долевого строительства вправе потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. При этом Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Квартиры, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа Квартиры или входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации Квартиры или входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим Участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) Квартиры возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной Участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации Квартиры, правил и условий эффективного и безопасного использования Квартиры, входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно Приложению № 1 к договору участия в долевом строительстве, заключенному между сторонами, Квартира передается Участнику долевого строительства без отделки, перегородки (стены) внутренних помещений квартиры отсутствуют (обозначаются одним рядом блоков), за исключением влажных помещений.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения с истцом договора участия в долевом строительстве ответчик имел положительное заключение экспертизы ООО «СЭГ» от 17.07.2019 года проектной документации и результатов инженерных изысканий, предусматривающих конструкцию оконных блоков из одинарной конструкции многокамерного ПВХ-профиля с однокамерным стеклопакетом с энергосберегающим стеклом со специальными звукоизоляционными уплотнителями и вентиляционными клапанами, обеспечивающими снижение уровня шума на 40-45 дБА.

Актом от 30 июля 2021 года «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения - 5-й пусковой комплекс 1-ой очереди застройки жилого квартала в границах улиц 15 лет Октября, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в г. Твери» был принят ООО «Специализированный застройщик «Атлант» как объект капитального строительства с указанием на то, что данный объект соответствует градостроительному плану, утвержденной проектной документации и требованиям нормативных документов, в том числе требованиям энергетической эффективности, подготовлен к вводу в эксплуатацию.

30.09.2021 года ООО «Специализированный застройщик «Атлант» выдано заключение № 56 о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

06.10.2021 года ООО «Специализированный застройщик «Атлант» выдано разрешение на ввод объекта - «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения - 5-й пусковой комплекс 1-ой очереди застройки жилого квартала в границах улиц 15 лет Октября, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в г. Твери» в эксплуатацию № 69-ru69304000-57-2019.

Согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства от 06.10.2021 года ООО «Специализированный застройщик «Атлант» (Застройщик) передал, а ФИО6, ФИО1 (Участник долевого строительства) приняла объект долевого строительства – квартиру <адрес>, общей площадью 96,6 кв. метра.

В пункте 7 данного Акта стороны зафиксировали, что Участник долевого строительства произвел осмотр Квартиры и подтверждает, что качество Квартиры соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник долевого строительства не имеет каких-либо претензий к Застройщику относительно преданной Квартиры и ее качества.

Как следует из Инструкции по эксплуатации в квартирах в доме <адрес> установлены оконные и дверные блоки из ПВХ-профиля с однокамерными стеклопакетами, с низкоэмиссионным покрытием, которые оборудованы поворотно-откидными устройствами с функцией щелевого проветривания. Согласно проекту определены места и установлены вентиляционные клапана в оконные блоки из ПВХ-профиля. В процессе эксплуатации квартиры рекомендовано в обязательном порядке не реже двух раз в год (весной и осенью) производить работы по техническому обслуживанию окон. С целью поддержания в помещении допустимой влажности и нормативного воздухообмена периодически осуществлять проветривание помещений с помощью открывания оконных створок. Необходимо также следить за чистотой направляющих поверхностей.

Относительно покрытия полов, стен, потолков рекомендовано использовать строительные отделочные материалы, имеющие паспорта и сертификаты; не нарушать процесс производства отделочных работ.

Особое внимание обращено на то, что в течение первых трех лет эксплуатации в конструкциях вновь построенного многоквартирного жилого дома, особенно после проведения отделочных работ, содержится избыточная влага! Поэтому главной задачей собственника (арендатора) нового жилого помещения является её удаление путем достаточной вентиляции и температурно-влажностного режима в помещениях! Микроклимат в помещениях должен соответствовать ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные». Согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 п. 4.7 естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Для предотвращения появления конденсата на поверхностях (окнах, откосах, в углах стен, полах) требуется: производить проветривание 3-4 раза в день, в течение 10-15 минут, открывать окна в режиме «проветривания»; в случае появления конденсата на стеклах окон постоянно оставлять окна в режиме «инфильтрации». Для обеспечения нормального температурно-влажностного режима наружных стен не рекомендуется: клеить «тяжелые» виды обоев, в том числе флизелиновые, применять красящие составы, исключающие влагопроницаемость в первые три года эксплуатации.

Не допускается заклеивать вытяжные вентиляционные решетки ли закрывать их предметами домашнего обихода. Не допустимо подключение вытяжного кухонного оборудования к вытяжным воздуховодам естественной вентиляции кухонь.

Несоблюдение указанных в Инструкции условий вентиляции и температурно-влажностного режима воздуха в помещениях вызывает увеличение относительной влажности и является причиной возникновения конденсата. Как следствие, возможно появление плесени на поверхности откосов и наружных стен, отслоение обоев и шпаклевочного слоя, вздутие линолеума, разбухание межкомнатных дверей и т.д. Образование конденсата не относится к дефекту объекта долевого строительства.

Кроме того, не допускается заменять отопительные приборы, устраивать теплые полы, увеличивать поверхность или количество отопительных приборов без специального разрешения организации, обслуживающей жилой дом (управляющей компании), и без разработки проекта на систему отопления, так как любое вмешательство в систему отопления приводит к ее разбалансировке и появлению дефектов внутри помещения.

В разделе 11 Инструкции по эксплуатации Застройщик указал, что данная Инструкция представляет собой обязательные требования эксплуатации Дольщиком (собственником) Объекта строительства. Инструкция выдается Застройщиком для осуществления безопасного комфортного проживания.

В случае выполнения владельцем (арендатором) жилого помещения или с привлечением третьих лиц работ по перепланировке помещения, изменению внутренних систем отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения и т.д. после ввода жилого дома в эксплуатацию в приемки помещения по Акту, Застройщик не несет ответственности за выявленные после этого нарушения, дефекты, отступления от строительных норм и правил, препятствующие нормальной эксплуатации помещения. Нанесенный такими действиями ущерб, а также невыполнением данной Инструкции эксплуатации жилого помещения владелец (арендатор) несет полноту ответственности по возмещению материального ущерба владельцам соседних квартир и общего имущества.

Не относятся к гарантийным случаям возникновение усадочных трещин и волосяных трещин по перегородкам и стенам допустимой ширины раскрытия в результате естественной усадки дома.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2024 года истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Атлант» с претензией о наличии недостатков (дефектов) в Объекте долевого строительства – квартире <адрес>: множественные трещины на поверхности стен квартиры; промерзание окна квартиры, множественные трещины на поверхности стен общего имущества.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела стороны воспользовались правом на представление доказательства в виде заключения эксперта; необходимостью установления факта соответствия/несоответствия переданной ответчиком истцу квартиры <адрес>, обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, условиям договора № 3/3/27-2/106/072 участия в долевом строительстве от 26.07.2021 года; при определения наличии недостатков, стоимости и сроков их устранения требуются специальные познания, судом по ходатайству сторон была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения экспертов ООО «Северо-Западный союз» ФИО7 и ФИО8 № 1821 от 25.09.2024 года, в целом оконные и балконные блоки в квартире <адрес>, в целом соответствуют условиям договора № 3/3/27-2/106/072 участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка от 26.07.2021 года, соответствуют проектной документации и обязательным требованиям в строительной деятельности. Выявлено несоответствии требованиям проектной документации в части установки вентиляционных клапанов в изделиях ОЛУ-1к и О-11: по итогу осмотра вентиляционный клапан в изделии ОЛУ-1к не обнаружен, а в изделии О-11 установлен, не предусмотренный проектом вентиляционный клапан.

При обследовании оконных и балконных блоков в указанной квартире обнаружены следующие дефекты: дефект Д1. Дверной блок ДБ-2п имеет повреждение в виде деформации рамы в нижнем правом углу.

Дефект Д2-Д3. В изделии ОЛУ-1к обнаружены бракованные стеклопакеты в створках №1, №4 – внутри стеклопакета конденсат, что указывает на разгерметизацию стеклопакета.

Дефект Д4. В нижних углах, в месте примыкания изделия ОЛУ-1к к откосам обнаружены черные пятна в месте сопряжения рамы и откоса, предположительно грибковые поражения.

Дефект Д.5. Изделие ОЛУ-1к имеет отклонение от вертикали 5 мм на всю высоту изделия из плоскости стены в левой части окна.

Дефект Д6. Изделие О-11 (в комнате) имеет отклонение от вертикали 5 мм на всю высоту изделия из плоскости стены в правой части окна.

Дефект Д7. В нижних углах, в месте примыкания изделия О-11 (в комнате) к откосам обнаружены черные пятна в месте сопряжения рамы и откоса, предположительно грибковые поражения.

Дефект Д8. В изделии О-11 (в комнате) обнаружен бракованный стеклопакет в левой створке под форточкой – внутри стеклопакета конденсат, что указывает на разгерметизацию.

Дефект Д9-Д10. В изделии О-11 (кухня) обнаружены бракованные стеклопакеты в правой створке окна, в нижнем и верхнем стеклопакете – внутри стеклопакетов конденсат, что указывает на разгерметизацию.

Дефект Д11. В нижних углах, в месте примыкания изделия О-11 (кухня) к откосам обнаружены черные пятна в месте сопряжения рамы и откоса, предположительно грибковые поражения.

Все обнаруженные дефекты сведены в группы по схожим признакам, для определения причин их образования:

Группа №1 – бракованные стеклопакеты: Д2, Д3, Д8, Д9, Д10 – заводской брак стеклопакетов.

Группа №2 – наличие черных пятен в нижних углах окон, в месте примыкания рамы к откосам: Д4, Д7, Д12. – нарушение целостности пароизоляционного или теплоизоляционного слоя монтажного шва. Установить точную причину не возможно.

Группа №3 – отклонение оконных рам от вертикали: Д5, Д6 – вероятная причина некорректная установка изделий во время монтажа.

Группа №4 – деформация ПВХ профиля – механическое воздействие на внутреннюю поверхность рамы двери.

После ввода многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в эксплуатацию и приемки квартиры № от Застройщика, собственником квартиры были выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: кладка межкомнатных перегородок с изменением планировки квартиры; цементная стяжка по всей площади квартиры; переоборудование системы отопления – смонтирована система теплых водяных полов в помещении кухни, санузлов и гостиной-коридора. Подсоединение труб к радиаторам выполнено скрыто из стены за радиатором (это однозначно указывает на то, что выполнялись работы по штроблению и переподключению подающих магистралей к радиаторам); демонтированы датчики газоанализаторы в помещении кухни.

На все перечисленные работы в материалах дела отсутствует согласование с органами местного самоуправления.

Были также выполнены следующие отделочные работы: покрытие полов керамогранитной плиткой в помещениях кухни, санузлов, гостиной+коридора; покрытие полов ламинатом в помещениях комнат; плинтуса выполнены ПВХ во всех помещениях квартиры; потолки выполнены натяжные; все стены, за исключением санузлов, покрашены (стены в санузлах облицованы керамогранитной плиткой), выполнено оштукатуривание и шпатлевание всех стен; установлены межкомнатные двери; выполнена разводка холодного и горячего водоснабжения, установлены санитарно-технические приборы; выполнена квартирная разводка канализации, установлены сантехнические приборы; выполнена внутриквартирная электропроводка с установкой выключателей, розеток и осветительного оборудования.

Характер обнаруженных трещин в стенах квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, позволяет дать ответ, что причина их появления – усадка газобетонных блоков при высыхании, что привело к образованию трещин на штукатурном слое, и проявлению дефектов на окрасочном слое.

Причина образования трещины в перегородке балкона в газобетонной кладке является механическое воздействие на балконное ограждение, в результате чего в месте закладной детали поручня ограждения в конструкцию перегородки из ячеистого бетона, возникло растягивающее усилие, превышающее сопротивление кладки растяжению.

Выполненные собственником квартиры работы являются главной причиной образования трещин в стенах квартиры, а именно: несоблюдение регламента и технологии выполнения штукатурных и облицовочных работ. Причиной образования трещины на балконе является механическое воздействие на металлическое балконное ограждение.

На изменение микроклимата помещений оказали влияние следующие работы: устройство напольной системы отопления (с использованием теплоносителя, «Водянные теплые полы»).

Дефекты, образовавшиеся в квартире, за исключение дефектов стеклопакетов, возникли в результате строительно-монтажных работ, выполненных самим собственником.

Выявленных недостатков объекта долевого строительства являются несущественными. Дефекты оконных блоков устраняются путем регулирования фурнитуры и очистки уплотнителей, замены оконных стеклопакетов. Дефекты покрытий стен устраняются путем проведения текущего ремонта.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении, особо обратив внимание на то, что оконные и балконные блоки в квартире истца свою функцию выполняют при наличии некоторых отклонений. Главной причиной образования трещин на стенах квартиры является не соблюдение технологии проведения штукатурных работ с учетом того, что собственник приобрел помещение без отделки, а значит должен быть готов взять на себя ответственность по выполнению работ по отделке квартиры в соответствии с ГОСТами и СниПами.

Эксперт ФИО8 пояснил, что все трещины образовались на границе стыка разнородных материалов: ж\б пилона и газобетона. Причина их появления – усадка газобетонных блоков при высыхании, что привело к образованию трещин на штукатурном слое, и образованию складки на обоях. При этом усадка газобетонного блока при высыхании является его естественным свойством. Влажность газобетонных блоков во время монтажа может достигать 25%, а в течение 3-5 лет после введения дома в эксплуатацию снижается до 4-5%, одновременно теряя в массе и в объеме. Данное свойство ячеистых бетонов следует учитывать при выполнении штукатурных работ, а в особенности при наличии на одном участке разнородных материалов, как в исследуемой квартире – монолитные ж\б колонны, к которым стыкуются газобетонные перегородки. О важности короля уровня влажности основания, на которое будет наноситься штукатурный слой, говорится в СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», где в Таблице 7.2 «Требования к проверке и подготовке основания перед началом производства штукатурных работ» приводятся требования к основаниям для выполнения штукатурных работ, в том числе уделяется особое внимание влажности основания. Для снижения деформативности основания и последующего трещинообразования штукатурки при проектировании следует учитывать: возможные атмосферные воздействия, требующие устройства защиты основания под штукатурку; обеспечение требуемых сроков между возведением и подготовкой основания под штукатурку и последующим нанесением штукатурки.

Также подтвердил, что в указанной квартире имеются производственные дефекты выраженные в некачественных стеклопакетов.

Оснований не доверять выводам экспертов ФИО7 и ФИО8, предупрежденных об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, не заинтересованных в исходе дела в чью-либо пользу и обладающих специальными познаниями, соответствующей квалификацией, профессиональной подготовкой и достаточным стажем работы в рассматриваемой области, у суда не имеется. Само заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. ст. 84-86 ГПК РФ. Выводы экспертов являются последовательными, взаимосвязанными и основаны на непосредственном исследовании представленного объекта исследования, материалов и документов, подробно описанного проведенного исследования. Исследовательская часть изложена логично, четко, ясно, носит утвердительный характер, основана на методологии для данного вида экспертиз, исключает возможность двоякого толкования.

Достаточных и допустимых доказательств в опровержение выводов экспертов участниками процесса не представлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о соблюдении ею рекомендаций по эксплуатации Объекта долевого строительства в соответствии с полученной от Застройщика Инструкцией по эксплуатации Объекта строительства и общего имущества, находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>; соблюдения технологии выполнения штукатурных работ и мероприятий по снижению трещинообразования в штукатурных слоях в ходе проведения ремонта только построенной квартиры Заказчика, находящейся по адресу: <адрес>.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дефекты, за исключение стеклопакетов, образовавшиеся в квартире истца, являются следствием работ, выполненных самим собственником, а также эксплуатационного воздействия на объект недвижимого имущества, которые устраняются путем проведения текущего ремонта, что исключает ответственность Застройщика в виде возмещения расходов на устранение трещин стен в квартире, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на устранение плесени, восстановление откосов, расходов на устранение недостатков окон ПВХ суд приходит к следующему.

Для определения размера расходов по устранению выявленных производственных недостатков определением Московского районного суда города Твери от 09 декабря 2024 года по делу была назначена оценочная экспертиза эксперту ООО «Северо-Западный Союз» ФИО7

Согласно экспертного заключение ООО «Северо-Западный союз» №1865 от 30 января 2025 года ФИО7 указала, что по расчету эксперта стоимость работ по квартире 72 составила 39234 рублей.

При этом в экспертном заключении эксперт учел, что поскольку ООО «Рубикон» устанавливал стеклопакеты данного вида на объекте исследования, то их цена является наиболее приемлемой.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

П. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 указанной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 5.1 указанной статьи гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ч. 6 указанной статьи предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

ФИО1 не соглашаясь со стоимостью их устранения, указала, что экспертом не правомерно взяты за внимание цены третьего лица ООО «Рубикон», не учтено, что при замене окон ПВХ необходимо полностью демонтировать и восстановить откосы, также не учтено, что не возможно устранить плесень только благодаря протиранию откосов.

Суд полагает, что указанные доводы истца заслуживают внимания.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом было установлено, что экспертами при обследовании оконных и балконных блоков в указанной квартире обнаружены следующие дефекты: внутри стеклопакета конденсат, что указывает на разгерметизацию стеклопакета; обнаружены черные пятна в месте сопряжения рамы и откоса, предположительно грибковые поражения; имеют отклонение от вертикали 5 мм на всю высоту изделия из плоскости стены в левой части окна; в месте примыкания изделия О-11 в комнате к откосам обнаружены черные пятна в месте сопряжения рамы и откоса, предположительно грибковые поражения; (в комнате) обнаружен бракованный стеклопакет в левой створке под форточкой – внутри стеклопакета конденсат, что указывает на разгерметизацию; (кухня) обнаружены бракованные стеклопакеты в правой створке окна, в нижнем и верхнем стеклопакете – внутри стеклопакетов конденсат, что указывает на разгерметизацию в кухне к откосам, обнаружены черные пятна в месте сопряжения рамы и откоса, предположительно грибковые поражения.

Все обнаруженные дефекты сведены в группы по схожим признакам, для определения причин их образования: бракованные стеклопакеты – заводской брак стеклопакетов; наличие черных пятен в нижних углах окон, в месте примыкания рамы к откосам – нарушение целостности пароизоляционного или теплоизоляционного слоя монтажного шва; отклонение оконных рам от вертикали: вероятная причина некорректная установка изделий во время монтажа.

Согласно заключению экспертов, дефекты, сырость и плесень образовались из-за нарушения технологии производства строительных работ при монтаже окон.

Суд полагает, довод истца, что предложенная экспертом обработка откосов окон антисептиком, не повлечет устранения плесени. А лишь улучшит внешний вид окна на непродолжительный период времени, а также никак не обоснован экспертом, поскольку отсутствуют ссылки на нормативную документацию.3

При этом в заключение судебной экспертизы экспертами указано, что дефекты, сырость и плесень образовались из-за нарушения технологии производства строительных работ при монтаже окон. В целях предупреждения дальнейшего возникновения плесени необходимо устранить причины появления плесени, а именно произвести корректный монтаж оконных блоков.

Необходимость демонтажа текущих оконных блоков и их замены на соответствующие требованиям качества и корректную установку ПВХ окон в плоскости стены также указывает наличие дефектов.

В экспертном заключении экспертом не производился расчет устранения дефектов по демонтажу оконных блоков и их замену.

В экспертном заключении эксперт руководствуется расчетами третьего лица ООО «Рубикон» и произвел расчет устранения только части дефектов, а именно 3 из 6 стеклопакетов, не произвела расчет средней стоимости именно выбранным экспертом способом, не произвела расчет средней стоимости устранения недостатков на основании полученной на запрос эксперта информации, не включила в стоимость работы по демонтажу/монтажу изделий.

При рассмотрении дела истцом представлено коммерческое предложение на услуги дезинфекции от плесени, расходов по замене откосов, а также замене некачественных стеклопакетов.

Согласно которым, дезинфекция оконных откосов от плесени составляет 20000 рублей, расходы по демонтажу и восстановлению в первоначальный вид конструкций откосов составляют 34963 рубля 32 копейки, расходы по замене некачественных стеклопакетов на аналогичные составляют 201130 рублей 85 копеек.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств устранения выявленных недостатков, а также иной стоимости работ по их устранению, суд приходит к выводу о взыскании указанных денежных средств с ООО «Специализированный застройщик Атлант» в пользу ФИО1

На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При изложенных обстоятельствах на основании приведенных положений закона с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 1% за каждый день просрочки за заявленный период.

26.01.2024 года истец направила застройщику претензию с требованием выплатить денежные средства в счет расходов на устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.02.024 (с момента истечения десятидневного срока со дня предъявления ответчику претензии) по 29.02.2024 (дата указанная истцом) в размере 53779 рублей 78 копеек, согласно следующему расчету 201130,85 рублей (окна ПВХ) + 34963,32 рублей (откосы) + 20000 руб. (плесень) х 21 дн. х 1%.

На основании ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №20, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

ООО «Специализированный застройщик Атлант» в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о возврате денежных средств по договору купле-продаже. В связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить законное требование потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя исходя из расчета 20 000 рубль + 34963,32 руб. + 201130,85 руб. + 53779.78 х 50% = 154936 рублей 98 копеек.

Оснований для применения к штрафу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5080 рублей 65 копеек, что подтверждается чек-ордером от 21 марта 2024 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Атлант» о возмещении расходов, взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлант» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт №) взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранения недостатков окон в размере 201130 рублей 85 копеек, в счет возмещения расходов на устранения плесени в размере 20000 рублей, в счет возмещения восстановления откосов в размере 34963 рубля 32 копейки, неустойка в размере 201130 рублей 85 копеек, штраф в размере 228612 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 5080 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Атлант» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Решение суда в окончательной форме принято 06 июня 2025 года.

Судья Е.Н. Сметанникова