УИД 74RS0004-01-2022-007240-81

Дело № 2-6222/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.

при секретаре Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рел-ФинансГрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рел-ФинансГрупп» (далее по тексту – ООО МКК «Рел-ФинансГрупп») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 133,87 руб., из которых: основной долг – 40 000 руб., 3 600 руб. – проценты за пользование займом, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, 44 900 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 633,87 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 114,02 руб.

В основании иска указано, что между ООО МКК «Рел-ФинансГрупп» и ФИО1 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ФИО1 займ в размере 40 000 руб., с уплатой процентов по ставке 109,8 % годовых, сроком на 30 дней, до – ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был составлен в простой письменной форме. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом. Компания выполнила свои обязательства, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушая условия и сроки внесения платежа (л.д. 5).

Истец ООО МКК «Рел-ФинансГрупп» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 17, 30, 35).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор с ООО МКК «Рел-ФинансГрупп» заключала на сумму 40 000 руб., денежные средства возвращала через офис компании по графику, в размере указанном в выписке по счету на листе дела №.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рел-ФинансГрупп» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого банк предоставил ФИО1 займ в размере 40 000 руб., с уплатой процентов по ставке 109,8 % годовых, сроком на 30 дней, до – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно условиям договора, погашение задолженности осуществляется единым платежом в конце срока предоставления займа – ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 600 руб., из которых 40 000 руб. – основной долг, 3 600 руб. – проценты (л.д. 7).

Истцом обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, ФИО1 выданы денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 9.).

Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В силу пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Рел-ФинансГрупп» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 98 690,88 руб. (л.д. 24).

По заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска (л.д. 26).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Согласно пункту 12 договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцати) процентов годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 7 оборот).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом ограничивается двукратным размером суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 97 133,87 руб., из которых основной долг – 40 000 руб., 3 600 руб. – проценты за пользование займом, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, 44 900 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 633,87 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, однако проценты за пользование займом не превышают двухкратный размер суммы займа. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате кредита.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом суммы основного долга, процентов подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 114,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ан сумму 1 557,01 руб. (л.д. 3), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 557,01 руб. (л.д. 4).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Рел-ФинансГрупп» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 114,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рел-ФинансГрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рел-ФинансГрупп» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 133,87 руб., из которых: основной долг – 40 000 руб., 48 500 руб. - проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 633,87 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 114,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 28.12.2022