Производство № 2а-6656/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008139-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому АН, ОВ к УФССП России по Амурской области, судебным приставам-исполнителям специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области МЕ, ВС, СВ об освобождении от исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

АН, ОВ обратились в суд с данным заявлением, указав, что в специализированном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области находились исполнительные производства № 15311/20/28025-ИП, 15309/20/28025-ИП, 15310/20/28025-ИП, в рамках которых с административных истцов был взыскан исполнительский сбор в размере 583 441,06 рублей с каждого. Общая задолженность превышала 8 000 000 рублей, ее необходимо было погасить 03.06.2020г., что являлось неисполнимым. ОВ являлась основным должником, в 2018 году заболела тяжелым *** заболеванием, проходит лечение. Процедура реализации имущества должников была завершена в 2022 году, за счет которой выполнены исполнительные листы. Полагают, что в их действиях отсутствует вина несвоевременного исполнения решений суда. На основании изложенного просят суд, освободить ИП ОВ, АН, ОВ от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области СВ от 12.08.2020г. в рамках исполнительных производств 15311/20/28025-ИП, 15309/20/28025-ИП, 15310/20/28025-ИП.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

В своем письменном отзыве представитель УФССП России по Амурской области просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку административными истцами не предоставлены доказательства наличия объективных причин, препятствующих перечислить денежные средства взыскателю. Согласно положению ст. 3.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Определению Конституционного Суда РФ от 16.07.2013г. № 1236-О, исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Федеральный закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что в специализированном отделении судебных приставов по особо важным исполнительным производствам на исполнении находилось сводное исполнительное производство №15309/20/28025-СВ по солидарному взысканию, в состав которого входили исполнительные производства:

- № 15311/20/28025-ИП от 03.06.2020г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 027952037, выданного 26.03.2020г. Благовещенским городским судом, о взыскании в солидарном порядке с ИП ОВ, АН, ОВ в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитным договорам <***> от 07.06.2016 года и № 0000/0001074 от 30.05.2017г., неисполненных обязательств по процентам, по пене за просрочку уплаты долга и процентов, взыскании расходов на уплату государственной пошлины. Общая сумма взыскания 8 334 872,29 рублей;

- № 15310/20/28025-ИП от 03.06.2020г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 027952039, выданного 26.03.2020г. Благовещенским городским судом, о взыскании в солидарном порядке с ИП ОВ, АН, ОВ в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитным договорам <***> от 07.06.2016 года и № 0000/0001074 от 30.05.2017г., неисполненных обязательств по процентам, по пене за просрочку уплаты долга и процентов, взыскании расходов на уплату государственной пошлины. Общая сумма взыскания 8 334 872,29 рублей;

- № 15309/20/28025-ИП от 03.06.2020г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 027952038, выданного 26.03.2020г. Благовещенским городским судом, о взыскании в солидарном порядке с ИП ОВ, АН, ОВ в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитным договорам <***> от 07.06.2016 года и № 0000/0001074 от 30.05.2017г., неисполненных обязательств по процентам, по пене за просрочку уплаты долга и процентов, взыскании расходов на уплату государственной пошлины. Общая сумма взыскания 8 334 872,29 рублей.

15.06.2020г. постановление о возбуждении исполнительного производства № 15311/20/28025-ИП, № 15309/20/28025-ИП, № 15310/20/28025-ИП направлено должнику 15.06.2020. 30.12.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, которому присвоен номер № 15309/20/28025-СВ.

В связи с тем, что должником не исполнены требования исполнительного документа, 12.08.2020 судебным приставом-исполнителем СВ в рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 583441,06 рублей по каждому исполнительному производству.

30.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, а именно взыскатель ПАО «АТБ» заменен на правопреемника ТН, от которой 30.03.2023г. поступило заявление о возврате исполнительных листов. С учетом изложенного, на основании п.10 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы № ФС 027952037, № ФС 027952038, № ФС 027952039 возвращены, требования исполнительных документов частично исполнены, о чем 14.04.2023г. вынесены постановления об окончании исполнительного производства.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем в порядке ч. 16 ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» были возбуждены исполнительные производства № 13474/23/28025-ИП от 14.04.2023г. в отношении АН, № 13595/23/28025-ИП от 19.04.2023г. в отношении ОВ, № 13596/23/28025-ИП от 19.04.2023г. в отношении ИП ОВ о взыскании исполнительского сбора в размере 583 441,06 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из ч. 2 и 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что взыскание исполнительского сбора является не правом судебного пристава-исполнителя, а обязанностью.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцами, что АН и ОВ были осведомлены о наличии исполнительных производств, однако несвоевременно исполнили требования исполнительного документа, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ИН на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, указал, что положения названной статьи не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в определенном данной статьей размере. Поскольку исполнительский сбор подлежит взысканию в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу (определение от 16 июля 2013 года N 1236-О).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных материалов дела следует, что сумма задолженности является значительной (более 8 млн. рублей), от погашения задолженности истцы умышлено не уклонялись, ОВ не могла вести предпринимательскую деятельность и исполнить взятые обязательства, так как с 2018 года страдает тяжелым онкологическим заболеваем, проходит лечение, в 2022 году ей установлена инвалидность 2-й группы, в 2023 году инвалидность 3-й группы, что подтверждается представленными медицинскими документами. Как указали истцы и следует из представленных материалов исполнительных производств, период погашения задолженности зависел от длительного периода реализации заложенного имущества должников.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины должников в неисполнении в срок исполнительных документов, семейной ситуации и состояния здоровья должника, значительной суммы задолженности по исполнительным производствам, отзыва исполнительных листов взыскателем, суд приходит к выводу о возможности освободить ИП ОВ, АН и ОВ от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя СВ от 12.08.2020г. в рамках исполнительных производств № 15311/20/28025-ИП, 15309/20/28025-ИП, 15310/20/28025-ИП в размере 583441,06 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Освободить ИП ОВ, АН, ОВ от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области СВ от 12.08.2020г. в рамках исполнительных производств 15311/20/28025-ИП, 15309/20/28025-ИП, 15310/20/28025-ИП в размере 583 441,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Коршунова

Решение принято в окончательной форме 25 сентября 2023 года.