Решение по делу № 2-680/2023 от 30.10.2023

Дело № р.<адрес> Яр

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр, <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО3 был заключён договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 153 000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 109,9% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключён договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен догоором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном обьеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно как и на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма.

Согласно расчёту задолженности ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 308 руб. 72 коп., из которой 149 027 руб. 61 коп. -сумма основного долга, 57 435 руб.80 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1845 руб. 31 коп.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путём продажи с публичных торгов и взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» госпошлину в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 153000 руб., сроком возврата микрозайма 24 месяца под 109,90% годовых (п.1-4 Кредитного договора).

В соответствии с п.6 Кредитного договора ФИО1 обязан производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 24.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по возврату займа или уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 % процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является договор залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и Банк, предметом залога по которому является автомобиль.

Согласно договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами, предметом залога является автомобиль марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN)(Рамы) №, стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 256273 руб. (л.д. 63-65).

Cогласно официальной информациии, размещенной на сайте Федеральной Нотариальной Палаты, информация о залоге автомобиля была зарегистрирована в реестре залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под №.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога транспортного средства 22110800568922 от ДД.ММ.ГГГГ, журналом событий по активности клиента в информационной системе, сведениями о перечислении денежных средств (л.д.36), правилами предоставления микрозаймов, уведомление о возникновении залога движимого имущества (л.д.37).

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение условий заключённого с ним кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 обор.).

Однако ответчик данные требования оставил без внимания и сумму задолженности не погасил.

Согласно расчёта, представленного истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 308 руб.72 коп. из них: просроченный основной долг – 149 027 руб.61 коп., просроченные проценты – 57 435 руб.80 коп., неустойка – 1845 руб.31 коп. (л.д. 9).

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного счета, расчета задолженности, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору микрозаймаот № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Истцом заявлены требования к ответчику об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Наряду с закреплённым в п. 1 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя: обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведённой нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что микрозайм ответчику был предоставлен с передачей в залог транспортного средства: Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Согласно п. 10 договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является договор залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и Банк, предметом залога по которому является автомобиль.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником заложенного имущества является ФИО1 (л.д. 54).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору микрозайма, суд считает исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN)(Рамы) № - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Принимая во внимание, что требования ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» на предмет залога автомобиля марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», ИНН <***>, ОГРН <***> государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.В. Потапова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Потапова