Дело № 2-1482/2022
56RS0032-01-2022-000629-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чингири И.В.,
при секретаре Жаровой К.П.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 21.10.2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления-анкеты на открытие специального карточного счета и выписки по лицевому счету, по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит бессрочно, путем зачисления на банковскую карту в размере 42 490 рублей под 2,5% в месяц с ежемесячным погашением 27 числа в размере 7% от суммы размера основного долга
Банк свои обязательства выполнил, перечислив на основании заявления ответчика 21.10.2013 года денежные средства в размере 42 490 рублей, которые были зачислены на счет заемщика, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства. Последний платеж был осуществлен ответчиком 13.10.2017 года в размере 430,97 рублей.
21.08.2014 года Банк изменил свое название с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на АО БИНБАНК ДИДЖИТАЛ.
01.01.2019 года ПАО БИНБАНК был реорганизован путем присоединения ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», после реорганизации которого, изменился номер договора на №.
09.09.2019 года между ООО «ЭОС" и ПАО Банк ФК «Открытие» был заключен договор уступки прав требования №. На момент переуступки прав требования остаток задолженности по кредитному договору составил 41 234,62 рубля
В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 92 872,14 рубля.
Мировым судьей судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области 28.02.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО БИНБАНК ДИДЖИТАЛ суммы задолженности по кредитному договору, который определением от 28.02.2018 года был отменен.
В ходе исполнения судебного приказа поступило платежей в счет погашения задолженности в общей сумме 10 481,72 рубль, которые были зачислены в счет погашения процентов.
Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 21.10.2013 года в размере 83 390,42 рублей, из которых: просроченный основной долг – 41234,62 рубля, проценты в размере 41 155,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 711,97 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что 21.10.2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее по тесту Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления-анкеты на открытие специального карточного счета и выписки по лицевому счету, по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит бессрочно, путем зачисления на банковскую карту в размере 42 490 рублей, под 2,5% в месяц, с ежемесячным погашением 27 числа в размере 7% от суммы размера основного долга.
Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-оферте, подписанной собственноручно ФИО1.
Таким образом, между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор на изложенных выше условиях.
Факт предоставления Банком ФИО1 кредита подтверждается представленной выпиской по счету.
Своей подписью в анкете-заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ФИО1 подтвердил, что с представленными Банком условиями кредитования он ознакомлен, полностью с ними согласен и обязуется их выполнять.
Банк свои обязательства выполнил, перечислив на основании заявления ответчика 21.10.2013 года денежные средства в размере 42 490 рублей, которые были зачислены на счет заемщика, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства.
Согласно представленному расчету задолженности последний платеж был осуществлен ответчиком 13.10.2017 года в размере 430,97 рублей.
21.08.2014 года Банк изменил свое назначение с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на АО БИНБАНК ДИДЖИТАЛ.
01.01.2019 года ПАО БИНБАНК был реорганизован путем присоединения ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», после реорганизации которого, изменился номер договора на №
09.09.2019 года между ООО «ЭОС" и ПАО Банк ФК «Открытие» был заключен договор уступки прав требования №. На момент переуступки прав требования остаток задолженности по кредитному договору составил 41 234,62 рубля.
О состоявшейся уступке прав требования и об отказе от права начисления процентов ФИО1 был ООО «ЭОС» было направлено уведомление.
В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 92 872,14 рубля.
Мировым судьей судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области 28.02.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО БИНБАНК ДИДЖИТАЛ суммы задолженности по кредитному договору, который определением от 28.02.2018 года был отменен.
В ходе исполнения судебного приказа поступило платежей в счет погашения задолженности в общей сумме 10 481,72 рубль, которые были зачислены в счет погашения процентов.
Согласно представленному Банком расчету на 08.08.2022 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 21.10.2013 года составляет 83 390,42 рублей, из которых: просроченный основной долг – 41234,62 рубля, проценты в размере - 41 155,80 рублей.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору о потребительском кредитовании ответчиком не погашена, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, не содержат таких доказательств и материалы дела.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в сумме 83 390,42 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу Банка на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 711,97 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 21.10.2013 года в размере 82 390,42 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 711,97 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья . И.В. Чингири
Решение в окончательной форме принято 28.09.2022 года.