Дело № 2-164/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 103 978,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 279,56 рублей.

Требования мотивированы тем, что между акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав и акта приема-передачи акционерное общество «Связной Банк» уступило право требования задолженности ООО «Феникс».

Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования от ООО «Феникс» перешло ФИО2 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки права требования долга ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выдаче банковской карты с лимитом кредитования 20 000 рублей с процентной ставкой 36% (л.д.9). Банковская карта выдана ответчику со сроком действия до 07.2012, что подтверждается распиской в получении карты (л.д.10).

Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 3000 рублей 15-го числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав и акта приема-передачи акционерное общество «Связной Банк» уступило право требования задолженности ООО «Феникс» (л.д.18-21).

Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования от ООО «Феникс» перешло ФИО2 ЛИМИТЕД (л.д.22-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки права требования долга ответчика (л.д.25-27).

Актом приема передачи прав требования подтверждается передача требования к должнику ФИО1 на сумму задолженности 136 409,6 рублей (л.д. 38).

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 103 978,26 рублей.

В отсутствии кредитного договора или иного соглашения, на основании которого возникли правоотношения между акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1, при наличии возражений ответчика суд не может установить существенные условия договора, наличие задолженности по нему и иные юридически значимые по делу обстоятельства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком, возражавшим против удовлетворения иска, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истцом не представлен кредитный договор, расчет задолженности по договору.

Из выписки по счету следует, что формирование минимального платежа по договору в сумме 711,87 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перенос суммы основного долга в размере 66 590,06 рублей согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита (л.д.41-42).

Поскольку указанные документы истцом к исковому заявлению не приложены, суд лишен возможности определить конкретный срок нарушения ответчиком обязательств.

ФИО2 ЛИМИТЕД обращалось за защитой своих прав к мировому судье для выдачи судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д.39-40).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что из имеющихся доказательствах невозможно установить конкретный срок нарушения ответчиком обязательств по договору, суд считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты заявления требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, что следует из выписки по счету.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С настоящим иском истец обратился через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ со значительным пропуском срока исковой давности.

Несмотря на обращение ФИО2 ЛИМИТЕД за защитой своих прав к мировому судье для выдачи судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д.39-40), суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Каких-либо уважительных причин для столь значительного срока исковой давности суд не усматривает, а истец соответствующего ходатайства о восстановлении срока не заявил.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева