УИД 10RS0001-01-2022-000743-88

Дело № 2-40/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Захаровой М.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием истца

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в использовании земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1993 года является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3900 кв.м. С 2017 года на земельном участке установлены три рекламные конструкции на основании договора, заключенного между ФИО4 и ФИО3, при этом в момент заключения договора ФИО4 собственником земельного участка не являлся. На письменное требование демонтировать рекламные конструкции ФИО3 бездействует. В связи с нахождением на территории участка указанных рекламных конструкций истец не может в полном объеме реализовывать свои права как собственник объекта недвижимости и, кроме того, являясь пенсионером по линии УФССП, не вправе размещать рекламу на своих строениях.

По данным фактическим основаниям, ссылаясь на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить снос и вывоз трех рекламных конструкций с территории принадлежащего ему земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал. Указал, что фактически на земельном участке установлено две рекламных конструкции, а не три, как он ошибочно указал в иске. Срок для демонтажа конструкций в 10 дней с даты вступления решения суда в силу обосновал тем, что данные работы не имеют сезонного характера. Конструкция крепится в участку на болты, в связи с чем вначале демонтируются болты, а затем – выкорчевывается конструкция. Напротив, выполнять данные работы в замерзшей земле будет проще технически и территория его участка меньше повредится. Обеспечить подъезд техники к участку – не затруднительно, в том числе в зимний период. С учетом срока на вступление решения суда в законную силу – работы будут проведены к середине марта 2023 года, что по мнению истца, разумный и достаточный срок. Срочность в демонтаже конструкций обосновал тем, что намерен начать строительство нескольких домов на территории земельного участка, в связи чем необходимо произвести обмеры, однако рекламные конструкции этому препятствуют.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не имеет, однако просил установить срок на исполнение судебного решения – до 15 апреля 2023 года, поскольку работы по демонтажу конструкций носят сезонный характер, и, кроме того, он согласовал проведение данных работ на апрель 2023 года с подрядной организацией.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в отзыве указал, что использует жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в связи с чем полагал, что имеет право предоставить участок под размещение рекламных конструкций.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 1993 года является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано во ФГИС ЕГРН 7 сентября 2022 г.

Согласно представленным истцом плану земельного участка и фотографиям на указанном выше земельном участке установлено две рекламных конструкции (щиты).

Рекламные конструкции установлены ответчиком ФИО3 на основании договора от 30 июля 2017 г., заключенного с ФИО4, который, не являясь на тот момент собственником земельного участка либо его законным владельцем, распорядился им.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием о демонтаже рекламных конструкций ФИО3 проигнорирована.

Факт установки рекламных конструкций на земельном участке истца и обязанность их демонтировать ФИО3 при рассмотрении дела не оспаривал.

Суд полагает совокупность условий для удовлетворения иска установленной, поскольку материалами дела подтверждается, что истец является собственником земельного участка, ответчик на участке истца без его согласия установил рекламные конструкции, что ограничивает возможность реализации истцом правомочий собственника в отношении объекта недвижимости.

Основываясь на совокупности указанных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования, возлагая на ФИО3 обязанность демонтировать расположенные на участке истца рекламные конструкции, посредством их сноса и вывоза с территории земельного участка.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Определяя срок, в течение которого ответчик обязан выполнить указанные выше действия, суд полагает предложенный истцом срок в 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу разумным, принимая во внимание его доводы о том, что работы по демонтажу рекламных конструкций не имеют сезонного характера и выкорчёвывание конструкций в зимнее время в меньшей степени повредит рельеф земельного участка истца. Суд также принимает во внимание, что требование о демонтаже конструкций было предъявлено ответчику еще в октябре 2022 года и более двух месяцев без указания причин не исполняется.

Доводы ответчика о необходимости установления срока исполнения решения до 15 апреля 2023 года суд отклоняет, полагая предложенный ответчиком срок чрезмерно длительным. Доказательств того обстоятельства, что работы по сносу конструкций имеют сезонный характер, равно как и доказательств того, что вопрос о выполнении данных работ согласован с подрядной организацией на апрель 2023 года суду не представлено.

Вопрос об отсрочке исполнения судебного решения не может быть поставлен перед судом до момента его вступления в законную силу. Вместе с тем, суд разъясняет ответчику, что при наличии объективных и непреодолимых препятствий, затрудняющих выполнение работ к установленному сроку, он не лишен возможности ходатайствовать перед судом об отсрочке исполнения судебного решения.

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (п. 1 ст. 206 ГПК РФ).

Руководствуясь обозначенной правовой нормой, суд разъясняет сторонам, что в случае, если ФИО3 не исполнит судебное решение в течение установленного срока, ФИО2 вправе совершить данные действия за счет ответчика с последующим взысканием с него необходимых расходов.

Определением суда от 13 декабря 2022 г. судом приняты обеспечительные меры в виде запрета по размещению информации на рекламных конструкциях, расположенных на земельном участке с кадастровым №.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд сохраняет обеспечительные меры до момента фактического исполнения судебного решения.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплаты государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, 206 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Возложить на ФИО3, <данные изъяты>, обязанность демонтировать рекламные конструкции, установленные на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора № 8 от 30 июля 2017 г., посредством их сноса и вывоза с земельного участка.

Установить ФИО3 срок для исполнения судебного решения в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 13 декабря 2022 г., в виде запрета по размещению информации на рекламных конструкциях, расположенных на земельном участке с кадастровым №, сохранить до момента фактического исполнения судебного решения.

Разъяснить, что в случае если ФИО3 не исполнит судебное решение в течение установленного срока, ФИО2 вправе совершить данные действия за счет ответчика с последующим взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия.

Судья М.В. Захарова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2023 г.