УИД 77RS0030-02-2022-006793-16

Дело № 2а-416/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к заместителю прокурора адрес фио, прокуратуре адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим административным иском к заместителю прокурора адрес фио, в соответствии с которым просят признать незаконным и отменить решение, принятое по результатам рассмотрения их заявления от 18.04.2022; обязать прокуратуру адрес передать текст заявления от 18.04.2022 в СУ СК для проверки доводов в рамках рассмотрения уголовного дела, изъять из УВД адрес материалы доследственной проверки и передать их для дальнейшего расследования в СУ СК в рамках уголовного дела, взыскать с прокуратуры адрес в пользу ФИО1 компенсацию почтовых расходов, взыскать в пользу фио, фио расходы на составление административного искового заявления.

Свои требования административные истцы мотивировали тем, что 18.04.2022 обратились в прокуратуру адрес с заявлением на имя прокурора адрес фио с просьбой об изъятии материалов доследственной проверки № ... из производства 2 отдела Следственной части УВД по адрес по фактам хищения сотрудниками ООО «Финист» имущества заявителей, в том числе фио, под предлогом оказания услуг получения прибыли на валютном рынке и присоединении материалов проверки к материалам уголовного дела № ..., возбужденного в отношении сотрудников ООО «МФЦ», ООО «Глобал финанс», ООО «АУФИ», ООО «ВШУФ», находящегося в производстве СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, по которому ФИО3, ФИО2 признаны потерпевшими.

Из ответа заместителя прокурора адрес фио от 18.05.2022 на указанное заявление, следует, что он не нашел оснований для изъятия материалов проверки ... из УВД адрес и передачи их в СУ СК для соединения с уголовным делом № .... Указанное решение заместитель прокурора адрес фио принял, сославшись только на изучение материалов проверки № ....

Административные истцы считают, что выводы, содержащиеся в ответе по результатам рассмотрения их заявления, не соответствуют требованиям закона, поскольку приведенные в заявлении доводы свидетельствуют о единстве механизма осуществления преступной деятельности лицами из ООО «Финист» и ООО «МФЦ», ООО «ВШУФ», ООО «АУФИ». Решение административного ответчика создает условия для не разрешения вопросов полноты доказанности обвинения и потенциальному уходу от уголовной ответственности группы лиц из ООО «Финист», входящих, по мнению заявителей, в объединенное единым преступным умыслом сообщество с лицами из ООО «МФЦ», ООО «ВШУФ», ООО «АУФИ», в отношении которых возбуждено уголовное дело № ..., ущемляет право на доступ к правосудию административных истцов и подвергает риску не компенсации имущественного вреда, нанесенного им преступной группой мошенников в составе лиц из ООО «АУФИ», ООО «Финист», ООО «МФЦ», ООО «ВШУФ».

Определением суда от 05.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура адрес.

Административные истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание явились, требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении и дополнениях к нему, поддержали. ФИО3 представил заявление об отказе от административных исковых требований в части взыскания в его пользу расходов на составление административного искового заявления.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечена явка представителя прокуратуры адрес, которая против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что доверенностью она уполномочена на представление интересов прокуратуры адрес, должностное лицо, чьи действия оспариваются, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не посчитало нужным явиться, поскольку его позиция по делу не отличается от позиции прокуратуры адрес.

Выслушав явившихся лиц, ознакомившись с письменными материалами дела, оценив собранные по делу доказательства, оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает по следующим причинам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что в производстве СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится материал проверки № ... по факту противоправных действий представителей Varalen Capital Markets LLC и ООО «ФинИст», проводимой по заявлениям граждан, в том числе ФИО1

Также установлено, что в производстве СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело № ..., возбужденное 11.07.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении группы лиц, действующих от имени ООО «МФЦ», ООО «Глобал Финанс», ООО «АУФИ», ООО «ВШУФ», компании «Global FX International», по которому ФИО2, ФИО3 признаны потерпевшими.

18.04.2022 ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио, фио, фио, фио обратились в прокуратуру адрес с заявлением на имя прокурора адрес фио, зарегистрированным за № ВО-1567-22-20450017 от 20.04.2022, согласно которому просили: принять меры для пресечения волокиты, допущенной УВД адрес при проведении доследственной проверки № ...; вынести требование на имя начальника УВД адрес о завершении доследственной проверки, установив разумный срок; передать копию данной жалобы следователю отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ фио для приобщения к материалам уголовного дела № ... и оценки вышеописанных обстоятельств в рамках расследуемого уголовного дела.

По результатам рассмотрения заявления от 18.04.2022, письмом за подписью заместителя прокурора адрес фио от 18.05.2022 исх. № 828ж-2022/20450017/Он987-22 заявителям сообщено, что в производстве СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится материал проверки о противоправных действиях представителей Varalen Capital Markets LLC и ООО «ФинИст» № .... По данному материалу проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, последний раз 11.04.2022. Также в производстве СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело № ..., возбужденное 11.07.2018 СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по факту хищения денежных средств путем обмана с использованием ООО «Международный Финансовый Центр», ООО «Глобал Финанс», иностранной компании «Global FX International», под предлогом оказания услуг по доступу к торговле на внебиржевом валютном рынке, а также о неправомерных действиях сотрудников ООО «Высшая школа управления финансами». Изучением прокуратурой округа материалов проверки № ... установлено, что оснований для его изъятия из производства СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и передаче в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес для соединения с уголовным делом № ... не имеется, поскольку обстоятельства совершенных сотрудниками ООО «ФинИст» возможно противоправных действий не относятся к событиям и обстоятельствам расследуемого уголовного дела. Вместе с тем, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2022 прокуратурой округа 13.05.2022 отменено, материал возвращен для организации дополнительной проверки. Также сообщено, что по факту грубого нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства, прокуратурой округа 13.05.2022 внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, которое по результатам рассмотрения удовлетворено.

Разрешая требования административных истцов, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами статьи 33 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5, 9, 10, 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генпрокурора РФ от 30.01.2015 г. N 45), законоположениями которых, в частности, предусмотрено, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения; в то же время, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки; в случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке самостоятельно; какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 27, ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", иными нормами действующего законодательства не предусмотрена и в силу положений статьи 5 вышеуказанного Закона запрещена; при этом, должностное лицо прокуратуры, которому поступило обращение гражданина, содержащее сведения о нарушении законов, обязано в пределах компетенции рассмотреть (разрешить) его по существу поставленных в нем вопросов в течение 30 дней (по общему правилу) и направить ответ заявителю, самостоятельно определяя порядок разрешения обращений; суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Судом установлено, что заявление административных истцов от 18.04.2022 в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации рассмотрено органом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений, на него в установленном законом порядке дан ответ.

Кроме того, суд отмечает, что, как следует из содержания заявления от 18.04.2022, в нем не содержалась просьба об изъятии из УВД адрес материалов доследственной проверки ... и передаче их для дальнейшего расследования в рамках уголовного дела № ..., а содержалась просьба о передаче копии данного заявления (жалобы) следователю отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ для приобщения к материалам уголовного дела № ..., между тем заявители не лишены были возможности самостоятельно направить указанное заявление в адрес следователя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии должностных лиц прокуратуры адрес при рассмотрении обращения.

Суд не вправе возложить на органы прокуратуры по результатам рассмотрения обращения принять то или иное конкретное решение, которое представляется административному истцу верным и обоснованным, поскольку орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителей в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к заместителю прокурора адрес фио, прокуратуре адрес о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Лапина

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2022