Дело № 1-277/23(УИД 54RS0009-01-2023-002534-94)
Поступило в суд 11 июля 2023 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» сентября 2023 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Никитиной И.В.,
при помощнике судьи Беленковой Л.А.,
с участием:
государственного обвинителя Федосеевой Е.В.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Борисовой Е.А., ордер № 442,
адвоката Платоновой В.А., ордер № 51,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 00 минут 26.12.2022 года до 00 часов 53 минут 27.12.2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Потерпевший №1 и ФИО1 находились в квартире <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков Потерпевший №1 поместил мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, в карман своей одежды, в результате чего у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, обнаружившего факт завладения Потерпевший №1 его имуществом, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Во исполнение намеченного, ФИО1 решил использовать имеющуюся в квартире штыковую лопату. При этом ФИО1 понимал, что Потерпевший №1 не предпринимает в отношении него никаких действий, которые могут представлять угрозу для его жизни и здоровья.
В период времени с 15 часов 00 минут 26.12.2022 года до 00 часов 53 минут 27.12.2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, подошел к Потерпевший №1, где действуя с прямым умыслом, стал толкать своими руками в корпус тела последнего, а также наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1, отчего последний упал на пол.
После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в указанное время, в указанном месте, взял в руки находящуюся в квартире штыковую лопату и, применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, применяя насилие, опасное для жизни потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, нанес указанной штыковой лопатой Потерпевший №1 множественные удары по различным частям тела последнего. При этом ФИО1 осознавал, что его действия представляют реальную угрозу для жизни потерпевшего, здоровью которого неизбежно будет причинен тяжкий вред, понимая, что Потерпевший №1 не предпринимает в отношении него никаких действий, которые могут представлять угрозу для его жизни и здоровья.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, были причинены следующие телесные повреждения:
- открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с формированием контузионного очага в левой височной доле, субарахноидального кровоизлияния в левой височной области, перелома затылочной и височной костей справа, ран «височно-теменно-затылочной области» справа (дном одной из ран является «поврежденная кость»), которая образовалась в результате воздействия твердыми тупыми предметами (предметом), имеющего край (ребро, каковым могла быть лопата), в направлении справа налево; данная черепно-мозговая травма, согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- раны «лобно-височной-теменно-затылочной области» слева (дном одной из ран в области левой ушной раковины является «поврежденный ушной хрящ»), которые образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами (предметом), имеющим край (ребро, каковым могла быть лопата); данными ранами был причинен вред здоровью продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;
- подкожные гематомы левого плечевого сустава, грудной клетки (по задней поверхности), которые образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами (каковыми могли быть руки (кулаки), ноги, лопата (за исключением края полотна лопаты)); множественные раны «пальцев обеих кистей»; раны лица, ссадины обоих предплечий, поясничной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен и пояснил, что с Потерпевший №1 был знаком около 5 лет; отношения были дружеские; потом он пропал. 26.12.2022 года Потерпевший №1 постучался к нему в дверь, у него было три бутылки водки; они выпивали. У него был телефон «Самсунг»; он переписывался с девушкой. Он ушел в туалет, положив телефон на стол, где они распивали. Минуты через 2 он вернулся, телефона на месте не было. Он спросил у А., где телефон; тот сказал, что не знает. В этот момент на его телефон пришло смс-сообщение. Он сказал, чтобы А. положил телефон на место и уходил из квартиры. А. соскочил с дивана и ударил его вскользь в бровь. Его повело на прихожую. А. ударил его в нос. Он тоже нанес ему 2-3 удара в корпус руками. Не помнит, как он схватил лопату; пришел в себя в отделе полиции под утро. Признает, что вред здоровью потерпевшего причинен его действиями. В содеянном раскаивается.
Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, огласив показания потерпевшего Потерпевший №1, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, огласив показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе досудебного производства (л.д. 97-99), следует, что 26.12.2022 года около 15-16-ти часов он пришел в гости к ФИО1, сходил в магазин, купил водку, и они стали распивать спиртные напитки. Он случайно положил в карман мобильный телефон ФИО1, подумав, что это его телефон. ФИО1 решил, что он хотел украсть у него телефон, начал на него кричать и выгонять из квартиры. Он стал в коридоре квартиры одеваться; между ними начался словесный конфликт, и они стали толкать друг друга руками в туловище, грудную клетку, плечи. Он упал на пол в коридоре, а ФИО1 начал наносить ему хаотичные удары лопатой по голове. Он пытался закрыть голову руками. Что было дальше, не помнит; очнулся в подъезде дома <адрес>. Кто-то из соседей вызвал сотрудников полиции, которым он показал на квартиру, в которой получил телесные повреждения, и назвал человека, который это сделал, а именно ФИО1. Приехавшая бригада скорой помощи госпитализировала его в больницу.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в суде и в ходе досудебного производства (л.д. 122-124), подтвержденных свидетелем, следует, что он работает в ГБУЗ НСО «ЦКБ» в должности врача травматолога. 27.12.2022 года в 00 часов 53 минуты поступил Потерпевший №1, который находился в тяжелом состоянии. Был выставлен диагноз – открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, множественные рубленые травмы волосистой части головы, открытый перелом затылочной кости справа, ушибы левого плеча, грудной клетки, алкогольное опьянение.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в суде и в ходе досудебного производства (л.д. 131-133), подтвержденных свидетелем, следует, что он проживает в квартире <адрес>, на первом этаже. 26.12.2022 года он находился дома и через стенку слышал мужские голоса из квартиры №, которые разговаривают на повышенных тонах, в основном, кричал А.; из коридора квартиры доносились стуки, глухие удары. Продолжалось это примерно до 23-х часов. Он не выдержал и решил сходить в квартиру №. Пока он одевался, стуки и удары прекратились. Приоткрыв дверь своей квартиры, он обнаружил лежащего на полу на животе лицом вниз мужчину, который стонал; его голова была вся в крови, на волосистой части имелись рваные или резаные раны. Он позвонил в полицию. Приехавшие сотрудники пытались выяснить у мужчины его данные и кто нанес ему телесные повреждения. Мужчина сказал, что его зовут А. и что его избил знакомый из квартиры №.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе досудебного производства (л.д. 125-127), следует, что 26.12.2022 года от дежурного полиции № 10 «Советский» было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, во втором подъезде, на первом этаже, лежит мужчина в крови. Он совместно с Свидетель №3 проследовали по указанному адресу, где обнаружили мужчину, на волосистой части головы которого были множественные рубленые раны, голова и руки – в крови. Мужчина лежал на спине головой к двери квартиры <адрес>. Мужчина на вопросы ответил, что в ходе совместного распития спиртных напитков его избил знакомый по имени А. из квартиры № по фамилии Потерпевший №1. Была вызвана бригада скорой помощи, которая госпитализировала мужчину. Прибыла следственно-оперативная группа. Дверь квартиры № открыл ФИО1 На пороге входной двери в квартиру, на полу в ванной комнате, в коридоре квартиры, на лопате была кровь.
Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе досудебного производства (л.д. 128-130), сотрудника УМВД России по г. Новосибирску, который 26.12.2022 года прибыл с Свидетель №2 адресу: <адрес>, где был обнаружен мужчина с множественными рублеными ранами головы, который пояснил, что его избил знакомый по имени Потерпевший №1, к которому он пришел в гости в квартиру №.
Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- сообщением из медицинского учреждения от 27.12.2022 года, куда поступил Потерпевший №1 с ЗЧМТ, УГМ височной доли слева, открытым переломом затылочной кости справа (том 1 л.д. 28-29);
- протоколом осмотра квартиры <адрес> (том 1 л.д. 34-47), в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, места обнаружения вещества бурого цвета, место расположения лопаты в прихожей; изъяты вещество бурого цвета, следы рук, паспорт на имя ФИО1, сотовый телефон;
- экспертным заключением № (том 1 л.д. 52-61), согласно которого следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены большим, указательным, средним и безымянным пальцами правой руки, указательным и средним пальцами левой руки ФИО1;
- постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного исследования у ФИО1 (том 1 л.д. 62, 63);
- протоколом осмотра помещения приемного покоя <данные изъяты> (том 1 л.д. 67-71), в ходе которого изъят черный полиэтиленовый пакет с содержимым;
- протоколом осмотра спортивного трико, изъятого у ФИО1; лопаты, паспорта, мобильного телефона; черного полиэтиленового пакета с содержимым: вещей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 72-80), признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 81-82);
- экспертными заключениями №, № (том 1 л.д. 106-110, 115-120), согласно которых у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:
- открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с формированием контузионного очага в левой височной доле, субарахноидального кровоизлияния в левой височной области, перелома затылочной и височной костей справа, ран «височно-теменно-затылочной области» справа (дном одной из ран является «поврежденная кость»), которая образовалась в результате воздействия твердыми тупыми предметами (предметом), имеющего край (ребро, каковым могла быть лопата и не могла быть рука (кулак), нога)), в направлении справа налево, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью – 27.12.2022 года; данная черепно-мозговая травма, согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- раны «лобно-височной-теменно-затылочной области» слева (дном одной из ран в области левой ушной раковины является «поврежденный ушной хрящ»), которые образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами (предметом), имеющим край (ребро, каковым могла быть лопата и не могла быть рука (кулак), нога)), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью – 27.12.2022 года; данными ранами был причинен вред здоровью продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;
- подкожные гематомы левого плечевого сустава, грудной клетки (по задней поверхности), которые образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами (каковыми могли быть руки (кулаки), ноги, лопата (за исключением края полотна лопаты)); множественные раны «пальцев обеих кистей»; раны лица, ссадины обоих предплечий, поясничной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; не исключена возможность их образования 27.12.2022 года; учитывая множественный характер телесных повреждений, они не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, как на плоскость, так и на «острый предмет»; вышеуказанная черепно-мозговая травма, как правило, сопровождается потерей сознания, в этом случае Потерпевший №1 не мог совершать активные действия, однако, у черепно-мозговой травмы мог иметься светлый промежуток (временное улучшение состояния человека), и в течение этого времени он мог совершать активные действия;
- протоколом явки с повинной ФИО1 от 27.12.2022 года (том 1 л.д. 135), в которой последний сообщил, что 26.12.2022 года около 16-ти часов к нему домой по <адрес> пришел знакомый А., который принес с собой три бутылки водки; они стали распивать спиртное; около 18-ти часов он отошел в туалет, оставив свой телефон на столе; когда вернулся, телефона на месте не было; телефон оказался в кармане А., на телефон пришло смс-сообщение; А. сказал, что положил телефон в карман случайно; они начали драться; А. толкнул его, отчего он отлетел на прихожку, после чего начал наносить удары А. руками в туловище; что происходило дальше, не помнит, так как был сильно пьян; пришел в себя в коридоре; где был А., не видел; потом он отключился и очнулся только в автомобиле полиции; допускает, что мог в ходе скандала применить лопату, потому что она стояла всегда в коридоре;
- протоколом выемки с участием ФИО1 спортивных трико (том 1 л.д. 160-164).
Совокупность изложенных достаточных допустимых и относимых доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.
Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил 31 июля 2021 года преступление умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших к Потерпевший №1, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, а когда последний упал, нанес штыковой лопатой множественные удары по различным частям тела, осознавая, что его действия представляют реальную угрозу для жизни потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения, оценивающиеся в том числе как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями (причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего) имеется причинная связь.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Судом достоверно установлено, что телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 подсудимый причинил, в том числе штыковой лопатой, применяя ее при совершении преступления, как оружие, в результате чего потерпевшему был причинен физический вред, по своему характеру непосредственно создающий угрозу для здоровья и жизни человека.
Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что Потерпевший №1 первым нанес ему удар, который пришелся вскользь в бровь, а затем ударил его в нос, только после этого он начал наносить удары потерпевшему, опровергается совокупностью исследованных и тщательно проверенных в судебном заседании достаточных непротиворечивых доказательств, в частности,
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что между ними начался словесный конфликт, и они стали толкать друг друга руками в туловище, грудную клетку, плечи; он упал на пол в коридоре, а ФИО1 начал наносить ему удары;
- протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что они начали драться, А. толкнул его;
- протоколом освидетельствования ФИО1 от 27.12.2022 года (том 1 л.д. 167-171), согласно которого у последнего имелась ссадина только на правой кисти.
Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании не установлено наличие противоправных действий со стороны Потерпевший №1, представляющих угрозу жизни и здоровью ФИО1 Утверждение подсудимого в этой части, в частности, о нанесении ему изначально потерпевшим двух ударов в область лица, не нашло своего подтверждения, поскольку ни потерпевший, ни сам ФИО1 при даче явки с повинной об этом не давали пояснений. Кроме того, согласно протокола освидетельствования от 27.12.2022 года у ФИО1 не зафиксировано наличие телесных повреждений в области лица.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны, согласуются с совокупностью других доказательств, в том числе показаниями свидетелей, письменными (приведены выше), фактическими обстоятельствами происшествия и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц, оснований для оговора ими подсудимого ФИО1, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.
Протокол явки с повинной ФИО1 является допустимым доказательством, поскольку получен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. ФИО1, собственноручно написавшему явку с повинной, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснено право пользоваться услугами защитника при написании явки с повинной.
Проверка и оценка на основании ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ собранных по делу доказательств, исследованных в суде, позволила суду сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.
Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 13.02.2023 года № (том 1 л.д. 226-228), ФИО1 страдает психическим расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности и синдромом зависимости от алкоголя. Однако, степень указанных нарушений психики выражена у ФИО1 не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения противоправного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также оно не нарушает способности ФИО1 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 214, 217), поведением ФИО1 в суде, которое было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжкого; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – явку с повинной.
В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого обстоятельство – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Давая оценку поведению потерпевшего, констатированному в описательно-мотивировочной части приговора, суд приходит к выводу о его противоправности, явившимся поводом для совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения; данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 215), характеризуется по месту жительства УУП нейтрально (том 1 л.д. 221), характеризуется по месту жительства соседями положительно (том 1 л.д. 222), суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного.
При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований статьи 64 УК РФ, положений статьи 73 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания.
Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 02 года 06 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить прежней в виде заключения под стражу. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ <адрес>.
Вещественные доказательства: лопату, хранящуюся в камере хранения ОП № 10 «Советский» по квитанции № от 29.03.2023 года, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; ботинки, джинсы, штаны спортивные, кофту синюю, кофту черную, кофту с капюшоном, носки, хранящиеся в камере хранения ОП № 10 «Советский» по квитанции № от 29.03.2023 года, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Судья: