Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Ивановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в адрес судебных приставов, однако документы не поступили в ОСП по <адрес>. Административный истец считает, что незаконность бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документ, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства, в связи с чем нарушены права и законные интересы административного истца, как участника исполнительного производства, вследствие чего такое бездействие подлежит оспариванию в судебном порядке.

В этой связи, административный истец просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; просит обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7 получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик начальник ОСП по Центральному округу г.Краснодара ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

Частями 1 и 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в их системном толковании, следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан, либо иных лиц.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, административным истцом в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был направлен исполнительный документ <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что до настоящего момента исполнительное производство не возбуждено, административный истец считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП по <данные изъяты> ФИО10 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по <адрес> поступил исполнительный документ № в отношении должника ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> В связи с тем, что исполнительный документ не соответствовал требованиям ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой указано, что, если должником является гражданин, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В связи с вышеизложенным исполнительный документ № направлен в РОСП <адрес> по адресу: <адрес>.

Таким образом, доводы, изложенные в административном исковом заявлении о том, что исполнительный лист утерян, в связи с чем не возбуждено исполнительное производство является необоснованными.

Бездействие должностного лица ГУ ФССП может быть признано незаконным, если он обязан был и имел возможность совершить необходимые процессуальные действия и принять меры реагирования в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

Данные обстоятельства не подтверждены материалами дела, из которых видно, что должностным лицом судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия при рассмотрении заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства и взыскании денежных средств, а именно исполнительный лист направлен по месту жительства должника, тогда как бездействие при исполнении должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Из анализа ст. 226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Принимая во внимание, что факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, права и свободы истца не нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ