Дело № 2-1710/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе
председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,
при секретаре Калашниковой А.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Пономарева С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что 16 февраля 2024 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 100000 рублей 00 копеек на срок до 16 августа 2024 года.
Размер процентной ставки по займу составляет 15% от суммы займа ежемесячно.
В связи с неисполнением обязательств по возврату заемных денежных средств у ответчика образовалась задолженность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумма задолженности по договору займа от 16 февраля 2024 года в размере 100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 16 марта 2024 года по 30 мая 2025 года в размере 204000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2024 года по 06 июня 2025 года в размере 23254 рубля 20 копеек.
Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Пономарев С.Е. судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебнои заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 февраля 2024 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа.
По условиям указанного договора займа истец ФИО1 предоставил ответчику ФИО3 заем в сумме 100000 рублей 00 копеек, а ФИО3 обязался возвратить ФИО1 сумму займа 16 августа 2024 года и уплатить проценты на нее из расчета 15% от суммы займа ежемесячно.
В соответствии с условиями заключенного договора займа проценты подлежат уплате ежемесячно, начиная с 16 марта 2024 года.
Заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор займа нотариально удостоверен нотариусом города Волгограда ФИО6
Факт предоставления суммы займа стороной ответчика не оспаривался и нотариально удостоверен нотариусом.
Заемщик ознакомлен с условиями договора займа, согласен с ними, обязуется соблюдать, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в нотариально удостоверенном договоре займа.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств погашения ФИО3 указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.
В адрес ответчика истец направлял претензию с требованием возврате долга по договору займа, которая ответчиком осталась без исполнения.
Из искового заявления следует, а ответчиком не оспорено, обязательства по возврату займа в полном объеме или частично до настоящего времени ответчиком не исполнены.
В силу приведенных норм материального права, условий договора займа, ФИО1 обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по спорному договору займа, состоящей из основного долга в размере 100000 рублей 00 копеек и процентов по договору займа в размере 15% от суммы займа ежемесячно.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере основного долга 100000 рублей 00 копеек.
Разрешая исковые требования в остальной части, суд исходит из того, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование займом, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неоплаченные проценты за пользование займом по ставке 15% ежемесячно за период с 16 марта 2024 года по 30 мая 2025 года в размере 204000 рублей 00 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, поскольку он соответствует условиям договора, периоды, за которые произведен расчет, соответствуют сроку нарушенного обязательства. Ответчиком ФИО3 указанный расчет не оспорен, контр-расчет суду не представлен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представлено.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлены требования о взыскании процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 марта 2024 года по 06 июня 2025 года в размере 23254 рубля 20 копеек.
Данный расчет судом проверен, признан математически верным. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.
В силу приведенных норм материального права и правовой позиции, принимая во внимание заявленный истцом период, в пользу ФИО3 с ФИО1 подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 марта 2024 года по 06 июня 2025 года в размере 23254 рубля 20 копеек.
Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10681 рубль 35 копейки, что соответствует положениям части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА г.р. (паспорт иностранного гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА г.р. (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) долг по договору займа в размере 100000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа 204000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2024 года по 06 июня 2025 года в размере 23254 рубля 20 копеек.
Взыскать с ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА г.р. (паспорт иностранного гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в сумме 10681 рубль 35 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года.
Судья: подпись
Копия верна. судья Н.В. Мартынова