Дело №
Поступило в суд: 31.10.2023 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск 21 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Хоменко А.С.,
при секретаре Борисенко К.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя: Мильбергер Т.В.,
защитника Файник В.М.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, со средним образованием, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением потерпевшему Потерпевший №1 значительного материального ущерба. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потерпевший №1 заключен договор аренды квартиры, в соответствии с которым Потерпевший №1 передал во временное пользование ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, с находящимся в нем телевизором «Яндекс Смарт», тем самым Потерпевший №1 вверил ФИО2 принадлежащее ему имущество, а именно телевизор «Яндекс Смарт».
В период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в вышеуказанной арендованной им квартире, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства телевизор «Яндекс Смарт», вверенный ему Потерпевший №1 в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества, путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения вверенного имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, находясь в <адрес>, взял руками телевизор «Яндекс Смарт», вверенный ему Потерпевший №1 в соответствии с договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего проследовал в помещение комиссионного магазина ООО «Спарта», расположенного по адресу: <адрес> корпус 1 в <адрес>, где согласно договору купли продажи № В-9503 от ДД.ММ.ГГГГ, передал за денежное вознаграждение телевизор «Яндекс Смарт», принадлежащий Потерпевший №1 в указанный комиссионный магазин, тем самым, похитил вверенное ему имущество, а именно телевизор «Яндекс Смарт» стоимостью 23000 рублей, путем растраты. Полученными денежными средствами, вырученными от продажи телевизора «Яндекс Смарт», принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО2, в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах, путем растраты похитил вверенное ему имущество, а именно телевизор «Яндекс Смарт», стоимостью 23000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом, наркологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в написании признательных объяснений (не учитывается как явка с повинной, поскольку написаны после возбуждения уголовного дела и задержания ФИО2, в связи с чем не в полной мере соответствуют положениям ст. 142 УПК РФ), даче подробных признательных показаний по обстоятельствам преступления – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба – п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая назначаемое основное наказание, а также данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства.
Учитывая все обстоятельства преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
От оплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.
Вещественные доказательства: договор купли-продажи В-9503 телевизора, копии договора аренды квартиры, хранящиеся в деле – оставить там же, телевизор
«Яндекс Смарт»- возвращен потерпевшему ФИО3– оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) А.С. Хоменко