Решение по делу № 2-2284/2023 от 17.07.2023

Дело №2-2284/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.С.,

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу <данные изъяты> в размере 5 541 982,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, - легкового автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении квартиры должника, расположенной по адресу: <адрес>; обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

В этот же день в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 387 938,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет МИФНС № по Алтайскому краю совершать регистрационные действия и вносить изменения в принадлежащие должнику 50 % доли в уставном капитале <данные изъяты>

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, должник по адресу: <адрес>, не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просила установить временное ограничение на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, поскольку должником требования исполнительного документа не исполняются; сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 509 931,00 руб.; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по несудебному акту вправе только суд.

Административный истец ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2, представители заинтересованных лиц АО «Альфа Банк», ГУ ФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей возможность рассмотрения дела по существу в случае неявки в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которого судом не признана обязательной.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации как исполнительное действие, совершаемое судебным приставом-исполнителем, направленное на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3 ст.67 Закона).

В связи с чем в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

В соответствии с пп. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам относится исполнительная надпись нотариуса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу <данные изъяты> в размере 5 541 982,26 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику посредством сервиса ЕГПУ, получено и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении квартиры должника, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

В этот же день в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 387 938,75 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику посредством сервиса ЕГПУ, получено и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом объявлен запрет МИФНС № по Алтайскому краю совершать регистрационные действия и вносить изменения в принадлежащие должнику 50 % доли в уставном капитале <данные изъяты>

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, должник по адресу: <адрес>, не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника; ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника заведено розыскное дело.

До настоящего времени местонахождение должника службой судебных приставов не установлено; сумма долга с учетом размера исполнительского сбора составляет 5 897 324,68 руб. (взыскано 32 596,33 руб.).

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Учитывая, что должник надлежащим образом уведомлен о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, при этом надлежащих мер к погашению задолженности, по которой сумма основного долга превышает 5 миллионов рублей, не принимает; в настоящее время объявлен в розыск службой судебных приставов, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 уклоняется от погашения задолженности по исполнительному производству, в связи с чем применение такой меры воздействия на ФИО2 как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является соразмерной и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Доказательства, свидетельствующие о необходимости выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации, а также подтверждающие реальное нарушение прав ФИО2 установлением временного ограничения на выезд из страны, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что установление временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации должника ФИО2 позволит своевременно и правильно исполнить требования исполнительного документа, вынесенного в отношении данного лица, что также будет способствовать защите прав и интересов взыскателя.

Поскольку требования исполнительной надписи нотариуса должником ФИО2 в установленный срок не исполнены, уважительных причин неисполнения указанных требований должником суду не представлено, а выезд должника ФИО2 может затруднить исполнение обязательств, суд находит подлежащими удовлетворению требования заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному отделением судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>