УИД 77RS0004-02-2025-008670-79

Дело № 2-6938/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 ноября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6938/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать неосновательное обогащение за использование помещения расположенного по адресу: адрес в размере сумма в пользу ФИО1, в размере сумма в пользу ФИО2

В обоснование своих требований истцы указали, что ФИО1 с 17 мая 2022 года является собственником ¼ доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес. фио (фио) Е.В. с 21.12.2018 являлась собственником 1/2 доли, а с 17.05.2022 1/4 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес. Ответчик фио O.E. является другим собственником ½ доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес. 05 сентября 2022 года истцы узнали, что фио O.E. без их согласия с 22 февраля 2022 года по сентябрь 2022 года сдавала квартиру в аренду третьим лицам, и получила доход сумма, который не был распределен между всеми сособственниками. В добровольном порядке ответчик денежные средства истцам не выплатила.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя, которая в судебном заседании доводы иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с 17 мая 2022 года является собственником ¼ доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес.

фио (фио) Е.В. с 21.12.2018 являлась собственником 1/2 доли, а с 17.05.2022 1/4 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик фио O.E. является собственником ½ доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Как следует из искового заявления, 05 сентября 2022 года они узнали, что фио O.E. без их согласия с 22 февраля 2022 года по сентябрь 2022 года сдавала квартиру в аренду третьим лицам, а именно фио, что подтверждается договором аренды от 27.02.2022, заключенному между фио O.E. и фио

Согласно п.1.5 вышеназванного договора срок договора составляет 11 месяцев.

Согласно п.3.1 и п.3.2 арендный платеж на 1 месяц составляет сумма, который должен быть оплачен 1 числа каждого месяца.

За период с 22.02.2022 по 22.08.2022 доход ответчика составил сумма, который должен быть распределён между всеми сособственниками согласно их долям.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на ответчика возложена обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущеcтва либо нaличиe обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В данном случае доказательств того, что денежные средства перечислялись ответчику безвозмездно, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащениe.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просила применить срок исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений данного Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления, истцы просят взыскать неосновательное обогащение за период с 22.02.2022 по 22.08.2022.

Настоящий иск был подан в суд 02.07.2025, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о взыскании оплат за период до августа 2022 года.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, неосновательное обогащение ответчика составляет сумма (сумма/2) за август 2022 года. Как следует из объяснений истцов, в августе 2022 года она открыла дверь своим ключом при вселении. Доводы истца о том, что до августа 2022 года им не было известно о передаче квартиры в аренду суд отклоняет, так как как добросовестные собственники они должны были знать о передаче квартиры в найм, интересоваться судьбой жилого помещения, проверять его техническое состояние. Одновременно в иске истцами указано, что они узнали о сдаче квартиры в найм 05.09.2022, что суд оценивает критически. Доказательств недопуска истцов в квартиру ими не представлено.

Доказательств возмещения неосновательного обогащения истцам ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма в пользу каждого истца согласно принуждающей каждому из них доле (17 500 : 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные......) в пользу ФИО2 (паспорт ... 06966) неосновательное обогащение в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.05.2026.

Судья фио