Решение по делу № 2-1493/2022 от 30.11.2022 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Шаучунайте Е.Ю., с участием помощника прокурора г.Шелехова Сорокиной Е.А., представителя ответчика - адвоката Менделовой Н.В. действующей на основании доверенности, представителя отдела опеки и попечительства граждан по Шелеховскому району ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1493/2022 по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

В обоснование искового заявления, уточненного в порядке ст.39 ГПК РФ ПАО «Росбанк» указано, что *дата скрыта* между АКБ РОСБАНК (переименован в ПАО РОСБАНК, далее - ПАО РОСБАНК), с одной стороны, и ФИО7, ФИО3 (далее - «Заемщик», «Ответчик»), с другой, был заключен Кредитный договор *номер скрыт* (далее - «Кредитный договор»).

Согласно кредитному договору, кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт* под ее залог.

Решением Шелеховского городского суда от 25.09.2019 по гражданскому делу № 2-1062/2019 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО7, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 18.06.2020 по гражданскому делу № 2-88/2020 решение Шелеховского городского суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 - без удовлетворения.

Арбитражным судом Иркутской области от 15.06.2021 по гражданскому делу № А19-14902/2020 ФИО7 была признана несостоятельным (банкротом). В ее отношении была введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО4.

Арбитражным судом Иркутской области от 31.05.2021 по гражданскому делу № А19-14902/2020 требование ПАО РОСБАНК о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО7 в общем размере <данные изъяты> рублей было удовлетворено, ПАО РОСБАНК включен в третью очередь реестра требований кредиторов.

В последующем, в рамках предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, ПАО РОСБАНК воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанное залоговое имущество и принял его на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН от *дата скрыта* о проведенной государственной регистрации права собственности ПАО РОСБАНК на указанное заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как указано выше, право собственности ПАО РОСБАНК на данное залоговое имущество зарегистрировано *дата скрыта*, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке о регистрации *номер скрыт* от *дата скрыта* в квартире по адресу: *адрес скрыт* зарегистрированы: ФИО7 и ее <данные изъяты>: ФИО1, *дата скрыта* года рождения, ФИО2, *дата скрыта* года рождения.

Так же, согласно акту о проживании от *дата скрыта* установлено, что в вышеуказанной квартире проживает ФИО7 с <данные изъяты>: ФИО1, ФИО2. Акт составлен сотрудником службы безопасности ПАО РОСБАНК ФИО5, который неоднократно указывал ФИО1 на незаконное проживание в вышеуказанной квартире, *дата скрыта* между ФИО1 и ПАО РОСБАНК была договоренность об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, соглашение на настоящий момент достигнуто не было, все дальнейшие попытки в переговорах об освобождении жилого помещения не дали результатов.

Просит признать ФИО7, ФИО1 (в лице законного представителя ФИО7), ФИО2 (в лице законного представителя ФИО7) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт*

Выселить ФИО7, ФИО1, ФИО2 из незаконно занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего ПАО РОСБАНК на праве собственности, расположенного по адресу: *адрес скрыт*

Снять с регистрационного учета ФИО7, ФИО1, ФИО2, зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: *адрес скрыт*

Взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, не явилась.

Представитель ответчика Менделова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ответчик проживает в квартире с двумя несовершеннолетними детьми, другого жилья не имеет, просила учесть тяжелое материальное положение ответчика для предоставлении отсрочки выселения. В сентябре закончилась процедура банкротства, на сегодняшний день ФИО7 не работает, на данный момент у неё нет возможности снимать жилье. Спорная квартира приобреталась без использования средств материнского (семейного) капитала. Просила предоставить отсрочку выселения, поскольку истец находится в тяжелом материальном положении.

Представитель отдела опеки и попечительства граждан по Шелеховскому району Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства №1 ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что правовые основания для выселения ответчиков имеются, но с учетом того, что в квартире проживают несовершеннолетние дети и это их единственное жилье, считает, что будут нарушены права детей.

В судебное заседание не явился представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Шелеховскому району, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя ответчика, представителя отдела опеки и попечительства, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, не возражавшее протии предоставления отсрочки выселения, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Статьей 11 ЖК РФ, предусмотрены способы защиты жилищных прав, одним из которых является прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Нормами гражданского законодательства, в частности ст. 209 ГК РФ, предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным способом.

По смыслу статьи 30 ЖК РФ, статьи 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указано в п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.Как достоверно установлено судом, *дата скрыта* между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО7, ФИО3 был заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого, банк представил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт* кадастровый *номер скрыт* под его залог. Кредит был предоставлен как в наличной форме (путем выдачи денежных средств через кассу банка), так и в безналичной форме (путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*. Залог квартиры оформлен закладной *дата скрыта* оформлена регистрация ипотеки за номером *номер скрыт*. Решением Шелеховского городского суда от *дата скрыта* по гражданскому делу № 2-88/2020, которым удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК, расторгнут кредитный договор *номер скрыт* заключенный *дата скрыта* между ОАО АКБ «РОСБАНК» (ПАО РОСБАНК) и ФИО7, ФИО3. Взыскана солидарно с ФИО7, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* определенную на *дата скрыта* в размере <данные изъяты>. Взыскана солидарно с ФИО7, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с п. 3.1.3 кредитного договора, исходя из суммы основанного долга в размере <данные изъяты> руб., по процентной ставке MosPrime3M, увеличенной на 8,00 %, определенной на дату в соответствии с п. 3.1.7 кредитного договора, но не менее 13,50 % годовых и не более 21,50 % годовых, начиная с *дата скрыта* по день вступления судебного решения в законную силу.Обращено путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт* кадастровый *номер скрыт*, установив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> копеек. Взысканы солидарно с ФИО7, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу *дата скрыта*. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2021 по гражданскому делу № А19-14902/2020 ФИО7 была признана несостоятельным (банкротом). В отношении неё была введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО4.Арбитражным судом Иркутской области от 31.05.2021 по гражданскому делу №А19-14902/2020 требование ПАО РОСБАНК о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО7 в общем размере <данные изъяты> рублей было удовлетворено, ПАО РОСБАНК включен в третью очередь реестра требований кредиторов.В последующем, в рамках предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, ПАО РОСБАНК воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанное залоговое имущество и принял его на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН от *дата скрыта* о проведенной государственной регистрации права собственности ПАО РОСБАНК на указанное заложенное имущество, актом приема-передачи нереализованного имущества от *дата скрыта*.Исходя из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно справке о зарегистрированных лицах, данных поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: *адрес скрыт* зарегистрированы и проживают собственник ФИО7, её дети ФИО2, *дата скрыта*, ФИО1, *дата скрыта* года рождения.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о выселении из спорного жилого помещения *дата скрыта*, однако добровольно ответчик ФИО7 не освободила жилое помещение.

Оценивая представленные доказательства, учетом приведенных правовых норм право, суд приходит к выводу, что пользование ответчиков жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество и его передачи его истцу. Как установлено судом, между истцом и ответчиками соглашений о сохранении пользования жилым помещением не заключено, членами семьи собственника ответчики не являются, доказательств наличия каких-либо законных оснований пользования данным помещением в настоящее время ответчиками не представлено, проживание ответчиков в жилом помещении, нарушает права истца, так как препятствует истцу пользоваться им в соответствии с его целевым назначением. При таких обстоятельствах, при отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Обязанность ответчиков освободить спорное жилое помещение в связи с обращением на него взыскания, а также право нового собственника спорной квартиры требовать выселения предыдущих собственников и членов их семьи предусмотрены пунктом 2 статьи 292 ГК РФ, частью 1 статьи 35 ЖК РФ, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, соглашение с собственником о дальнейшем проживании ответчиков в квартире не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для дальнейшего проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В нарушение указанным норм действующего законодательства, ответчиками не представлено относимых, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о необоснованности, заявленных истцом требований, напротив собранные по делу доказательства свидетельствуют об обратном.

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета и выселению.

Суд, в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ, с учетом фактического проживания в спорной квартире несовершеннолетних детей, полагает возможным отсрочить исполнение настоящего решения суда в части выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения сроком на один месяц, с возложением на ФИО7 оплаты предоставленных коммунальных услуг в указанный период.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Факт уплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей подтверждается платежным поручением от *дата скрыта* года

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО7, ФИО1, ФИО2 (утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт*;

Выселить ФИО7, ФИО1, ФИО2 из незаконно занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего ПАО «РОСБАНК» на праве собственности, расположенного по адресу: *адрес скрыт* без предоставления другого жилого помещения;

Снять ФИО7, ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: *адрес скрыт*

Предоставить ФИО7, ФИО1, ФИО2 отсрочку выселения из жилого помещения по адресу: *адрес скрыт* сроком на один месяц с возложением на ФИО7 оплаты предоставленных коммунальных услуг в указанный период.

Взыскать с ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 17 часов 07 декабря 2022 года.

Судья О.И.Плындина