Решение по делу № 2-1960/2025 от 10.04.2025

<данные изъяты>

УИД 47MS0023-01-2024-003625-30

Дело №2-1960/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг

27 марта 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Прорубщикова Г.А.,

с участием прокурора Тайдаковой И.Н.,

при секретаре Тарабриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании морального вреда, уплаченных денежных средств за услугу ненадлежащего качества, расходов на приобретение медикаментов, штрафа, судебных расходов, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; денежные средства, уплаченные за услугу ненадлежащего качества, в размере 930 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с Дата по Дата в размере 139,50 руб.; компенсацию расходов на приобретение медикаментов 2 822 руб.; компенсацию за утрату трудоспособности за период с Дата по Дата в размере 32 051,70 руб.; почтовые расходы в размере 440 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы; расходы на совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере 2 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата года пообедала в расположенном по адресу: Ленинградская <адрес> принадлежащем ИП ФИО2 На следующий день Дата у истца и еще четырех посетителей названного кафе резко ухудшилось самочувствие, поднялась температура, появились признаки пищевого отравления. В период с Дата по Дата ФИО1 находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении <адрес> с диагнозом: <данные изъяты> В результате оказанной ИП ФИО2 услуги общественного питания, несоответствующей требованиям безопасности для жизни и здоровья, причинен вред здоровью ФИО1 Именно на исполнителя услуг общественного питания возложена обязанность осуществлять контроль качества и безопасности оказываемых услуг, в связи, с ИП ФИО2 как причинитель вреда, должен нести ответственность за вред здоровью ФИО1. <данные изъяты>

Представитель истца адвокат Стогний С.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, направил письменный отзыв. В отзыве указал, что до получения иска не знал про истца. После этого ответчик принес извинения, перечислил на банковскую карту истца, привязанную к телефону, денежные средства в размере 1 000 руб. в счет возмещения расходов за услугу ненадлежащего качества, выплатил 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда и компенсации расходов на приобретение медикаментов. Требования истца считает завышенными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закон РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон «О защите прав потребителей) названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дата истец пообедал <данные изъяты> принадлежащем ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>

На следующий день Дата у истца и еще четырех посетителей данного кафе резко ухудшилось самочувствие, поднялась температура, появились признаки пищевого отравления.

В период с Дата по Дата ФИО1 находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>

В результате оказанной ИП ФИО2 услуги, не соответствующей требованиям безопасности для жизни и здоровья, причинен вред здоровью ФИО1.

Оплата услуги произведена истцом Дата года на сумму 930 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д. 20).

Факт причинения вреда здоровью вследствие некачественно оказанной услуги подтверждается выписным эпикризом № от Дата, протоколом ультразвукового исследования, материалом КУСП № от Дата, копией медицинской карты, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата выборгского городского суда Ленинградской области по делу №.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» в Выборгском и Приозерском районах зарегистрировано пять случаев острой кишечной инфекции (эпид. № от Дата года, № от Дата года, № от Дата, № от Дата, № от Дата) установлено, что все заболевшие питались Дата года в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес> где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО2

По состоянию на Дата установлена причинно-следственная связь пяти случаев заболеваний с питанием в баре «<данные изъяты> по адресу: <адрес>

С Дата года проводится санитарно-эпидемиологическое расследования причин и условий массового инфекционного заболевания, в ходе которого отобран биоматериал от сотрудников кафе, пробы сырья, полуфабрикатов и готовых блюд, вода на микробиологическое, санитарно-химическое и вирусологическое исследования, смывы с объектов, технологического оборудования.

По результатам экспресс методом ОКИ-Скрин у одного сотрудника (повара) обнаружена <данные изъяты> (результат от Дата года).

По получению результатов, Дата года ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург и Ленинградской области» повторно проведены исследования биоматериала (фекалии) у четырех заболевших, Дата года получены результаты экспресс метода ОКИ-Скрин - у трех заболевших выявлена <данные изъяты>».

В пробах отобранной продукции (креветки отварные, лосось маринованный, куриное филе маринованное, шапка креветки – все полуфабрикаты собственного приготовления) экспресс методом обнаружены <данные изъяты>.

В ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования Дата часов выявлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Также филиалом №8 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» предоставлены результаты обследований персонала бар <данные изъяты> - у 1-го работника (повара) обнаружена <данные изъяты> Предоставлены обследования пострадавших у трех из четырех человек также обнаружена <данные изъяты> По результатам исследования готовой продукции, готовых полуфабриктов в четырех пробах обнаружена <данные изъяты>

10 июля 2024 года (иск подан 18 июля 2024 года) ответчиком истцу выплачены: денежные средства в размере 1 000 руб. в счет возмещения расходов за услугу ненадлежащего качества, выплатил 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда и компенсации расходов на приобретение медикаментов.

На основании статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абзацем 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела и степени нарушения ответчиком обязательств, степени тяжести причиненного вреда здоровью, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб..

Ответчиком истцу выплачено в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона.

Ответчика была направлена претензия, установлен срок для удовлетворения требований в течение 14 рабочих дней. Срок для удовлетворения требований истек, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Истец трудоустроен в <данные изъяты> в должности ведущего специалиста со среднедневным доходом <данные изъяты>. Вследствие отравления истец не могла осуществлять трудовую деятельность. Оплаченное пособие по временной нетрудоспособности не покрыло в полном объеме утраченный заработок. Сумма утраченного заработка за период с Дата по Дата составила 58 845,60 руб. (3 269,2 руб. х 18 дней), размер выплаченного пособия по временной нетрудоспособности составил 26 793,90 руб. Соответственно сумма утраченного заработка, подлежащая возмещению с ответчика, составляет 32 051,70 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, установив, что ответчиком в досудебном порядке не удовлетворены законные требования истца, как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 117 888,35 руб.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по оплате услуг нотариуса в размере 2 480 руб. за нотариальное заверение доверенности, поскольку доверенность, выданная истцом адвокату Стогний С.В. на ведение его дел, не содержит данных о том, что она была выдана на ведение конкретного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан Дата ТП <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с Дата по Дата в размере 930 рублей, расходов на приобретение медикаментов 2 822 рублей,. компенсацию утраты трудоспособности за период с Дата по Дата в размере 32051 рублей 70 копеек, почтовые расходы в размере 440 рублей, штраф в размере 117 888 рублей 35 копеек, а всего 353 665 (триста пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Г.А. Прорубщиков

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.