Дело № 2а-1894/2023
УИД50RS0009-01-2023-002165-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области 25 сентября 2023 г.
Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Акользиной Ю.С.
при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Егорьевскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Егорьевское РОСП ГУ ФССП России по <адрес>. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются, уведомления, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, до настоящего времени не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, с момента возбуждения исполнительного производства не проводилась проверка имущественного положения должника по месту его жительства, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и принять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс». Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, при подаче административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, предоставила в суд письменный отзыв на административный иск, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, постанволение о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и соответствующие кредитные организации, установлено, что должник имеет расчетные счета в банках, в связи, с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. За должником ФИО1 транспортное средство не зарегистрировано, ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Сведений о регистрации брака нет. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, дома никого не оказалось, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы, банки, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Двухмесячный срок, установленный ст. 36 Закона об исполнительном производстве для совершения исполнительских действий не носит пресекательного характера, является организационным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 33-34).
Представитель административных ответчиков Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Суд с учетом ч.6 ст. 226 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.
Исследовав материалов дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В соответствии со ст. 2 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации
Частью 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В соответствии со ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Пунктом 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Статья 64 ФЗ № 229-ФЗ содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.36-37). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. В рамках данного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в банки с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, СНИЛС, в Росреестр к ЕГРН, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС о счетах должника, в ГУВМ МВД России, ФМС, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ЗАГС на получение сведений о смерти, о заключении брака, запрос к оператору связи, запросы информации о должнике и его имуществе (л.д.44-63). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 39-40). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: <адрес>, однако со слов соседей ФИО1 по данному адресу не проживает, оставлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю (л.д.38,42). Согласно ответа Росреестра за должником ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий (л.д.41). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации (л.д.43). Согласно полученным ответам ГИБДД, ЗАГСа за должником ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано, сведений о смерти не имеется, имеются сведения о заключении брака (л.д. 44-63). Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.
Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца. Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках исполнительного производства предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о его бездействии. Также, судом принимается во внимание то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременного и полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Егорьевскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской <адрес> суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.С. Акользина