03RS0054-01-2025-000814-05 Дело № 2а-614/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 13 мая 2025 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
при секретаре Замесиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по Республике Башкортостан обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением обосновывая его тем, что Межрайонной ИФНС России <№> по Республике Башкортостан вынесено постановление от <дата обезличена> <№>, в соответствии с которым с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по страховым взносам, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, штрафам, государственной пошлине в сумме 158 278,69 руб. В целях принудительного взыскания указанной задолженности, данное постановление направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю. Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России в отношении должника - ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (постановление от <дата обезличена>). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу регистрации должника. Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» почтовое отправление адресату не вручено, и по истечении срока хранения, возвращено отправителю. ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю и(или) взыскателю не представил. При этом, неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, каких-либо действий направленных на урегулирование долга, в частности путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает. Таким образом, установление ФИО1 ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также отвечает принципам исполнительного производства, установленным ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве».
Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения требований исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России <№> по Республике Башкортостан <дата обезличена> <№>.
Представитель административного истца МИФНС России <№> по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления повестки по месту регистрации, при этом, судебные повестки возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «Истек срок хранения». На почтовом конверте имеется информация о неоднократном уведомлении ответчика о наличии заказной корреспонденции на его имя.
В соответствие со ст. 96 КАС РФ - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.
Согласно положениям ст. 101 КАС РФ - лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Административный ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по административному иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. При этом ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению административного ответчика, суд признает причины неявки административного ответчика ФИО3 неуважительными.
Представитель заинтересованного лица судебный пристав СОСП по Республике Башкортостан ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, заинтересованного лица, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствие с ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно МИФНС России <№> по Республике Башкортостан вынесено постановление <№> от <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, штрафам, государственной пошлине (требование от <дата обезличена> <№>) в сумме 158 278,69 руб.
В целях принудительного взыскания указанной задолженности судебному приставу-исполнителю направлено постановление от <дата обезличена> <№>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Башкортостан от <дата обезличена> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании налоговых платежей на сумму 158 278,69 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена <дата обезличена> ФИО1 почтой по адресу: <адрес обезличен>, что также подтверждается скриншотом экрана.
Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Башкортостан от <дата обезличена> направлено административным истцом в адрес ФИО1, однако согласно почтового отслеживания ШПИ <№> почтовое отправление адресату не вручено и по истечении срока хранения – <дата обезличена> возвращено отправителю.
Таким образом, в установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство <№>-ИП фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.
Учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также то, что на день рассмотрения дела долг административного ответчика составляет более десяти тысяч рублей, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, не представил, с заявлением об оспаривании требований об уплате налоговых платежей в уполномоченные органы не обратился, то при данных обстоятельствах суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по Республике Башкортостан к ФИО1 (паспорт серия и <№>) об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен> ИНН <№>, адрес: <адрес обезличен>, до исполнения требований исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России <№> по Республике Башкортостан от <дата обезличена> <№>.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.
Председательствующий судья А.Р. Байрашев