Дело № 1-854/2023 КОПИЯ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 07 августа 2023 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ермаковой С.О,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой П.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя Бараева Д.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Сафиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетнихдетей (дата) г.р., (дата) г.р., зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), несудимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
19 мая 2023 года до 08 часов 10 минут у ФИО1, ранее подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 17 января 2023 года, вступившего в законную силу 20 февраля 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя которыйФИО1 сел за управление автомобилем «172411» г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, и управлял им до момента задержания сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.
В 08 часов 20 минут 19 мая 2023 года ФИО1, был задержан сотрудниками полиции у <...> в Калининском районе г. Челябинска, и в присутствии понятых ФИО1 на основании протокола 74 ВС 680287 отстранен от управления автомобилем «172411» государственный регистрационный знак №
При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что абсолютный этиловый спирт в организме ФИО1 отсутствует, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 453947. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками полиции ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 74 ВО 403199 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с прохождением которого ФИО1 согласился.
Находясь в помещении ГБУЗ «ЧОНБ» по адресу: <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, ФИО1 в период времени с 10 часов 04 минут по 10 часов 05 минут 19 мая 2023 года, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем врачом ФИО2 составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3216 от мая 2023 года.
Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого адвокат Сафина Г.Р. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации.
Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнихдетей (дата) г.р., (дата) г.р.,ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, связанного с безопасностью дорожного движения, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, ФИО1 инвалидом не является, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ будет отвечать наказание ввиде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО1 возможность доказать свое исправление.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
При этом оснований для конфискации у ФИО1 денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля «172411» г/н № в размере 635 000 рублей не имеется, поскольку как следует из представленных материалов дела, указанное транспортное средство на праве собственности ФИО1 не принадлежало и не принадлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство - диск, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: п/п С.О. Ермакова
Копия верна. Судья:
74RS0006-01-2023-004434-67
Подлинный документ находится в материалах дела
№ 1-854/2023 Калининского районного суда г. Челябинска