УИД 11RS0010-01-2023-000757-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года город Сыктывкар Республики Коми
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми
в составе судьи Петровой М.В.
при секретаре Баталовой В.Р.
с участием административного истца ФИО1,
его представителя - адвоката Шевелёва А.Л., представившего удостоверение №..., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-861/2023 по административному иску ФИО1 к УВД по Северному административному округу ГУ МВД РФ по г.Москве о признании незаконным решения ОВМ ОМВД России по Бескудниковскому району г.Москвы от **.**.** о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УВД по Северному административному округу ГУ МВД РФ по г.Москве о признании незаконным решения ОВМ ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы от **.**.** о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование иска указано, что на территории Российской Федерации имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, имеет недвижимость, по адресу ... проживает его мать, он намерен заключить брак с гражданкой Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что раскаивается в совершенных правонарушениях, больше такого не повторит. На территории Российской Федерации он имеет недвижимость – земельный участок и садовый дом, работает официально, уплачивает налоги, намерен жениться.
Представитель ФИО1 адвокат Шевелев А.Л. заявленные требования поддержал, полагал, что неразрешение ФИО1 въезда на территорию РФ повлечёт для него негативные последствия.
Представители административных ответчиков - УВД по Северному административному округу ГУ МВД РФ по г.Москве, ОВМ ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Допрошенные в качестве свидетелей ... ФИО2 – В и Н пояснили суду, что Грачья добрый и отзывчивый человек, имеет постоянное место работы, желает проживать на территории РФ.
В силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения административного истца, его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья. прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года № 55-0 оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, уполномоченные органы исполнительной власти обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон №114-ФЗ).
Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Из содержания ст. 24 Федерального закона № 114-ФЗ следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Частью 3 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В силу ч.1 ст.2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
Согласно данным ТО ЗАГС ... от **.**.** записи актов о рождении, заключении брака, расторжении брака, в отношении гражданина ... ФИО1 отсутствуют.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что с **.**.** на праве собственности ФИО1 принадлежат нежилое здание площадью ... кв.м и земельный участок площадью ....м+/- ... в СНТ «...» по адресу ...
Сведениями ОПФР подтверждается, что в период **.**.** ФИО1 был трудоустроен в К в период с **.**.** по **.**.** – у СВ где размер его заработной платы составлял 1300 руб. в месяц.
Характеристиками К и СВ по месту работы ФИО1 характеризуется положительно.
Согласно справке Военного комиссариата ... ФИО1 на воинском учете не состоит, снятым с воинского учета не значится.
Требованием ИЦ МВД подтверждается, что ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался.
Согласно справке МВД по республике Коми, ФИО1 состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу ...
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что жилое помещение по адресу ..., принадлежит на праве общей долевой собственности СВ и СА
Решением начальника ОВМ ОМВД России по Бескудниковскому району г.Москвы от **.**.** ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на три года – до **.**.**. В обоснование принятого решения указано на то, что гражданин ... ФИО1, в период своего пребывания в Российской Федерации, пять раз в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно **.**.** по статье ... КоАП РФ - штраф 600 руб., **.**.** по статье ... КоАП РФ - штраф 500 руб., **.**.** по статье ... КоАП РФ - штраф 500 руб., **.**.** по статье ... КоАП РФ - штраф 800 руб., **.**.** по статье ... КоАП РФ - штраф 500 руб.
Кроме того, сведениями, представленными ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару подтверждается, что ФИО1 с **.**.** имеет в собственности автомашину Лада Приора, г.р.з. №..., **.**.** года выпуска, **.**.** к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) привлекался 11 раз по ..., **.**.** по состоянию на **.**.** - 6 раз по этим же статьям КоАП РФ.
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, с учетом принадлежности Российской Федерации безусловного суверенного права отказать иностранному гражданину в праве проживания (пребывания) на ее территории, является соразмерным и пропорциональным содеянном) с учетом проявления мигрантом степени неуважительного отношения к правилам страны проживания, направлено на достижение социально оправданной цели - пресечение и профилактику правонарушений.
Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.
Сведений, препятствующих вынесению решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 в материалы дела не представлено.
Все правонарушения, за которые ФИО1 привлечен к административной ответственности за допущенные нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения и правил режима пребывания, совершены им на территории Российской Федерации, постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не оспорены и вступили в законную силу.
После вынесения оспариваемого решения ФИО1 выводов для себя не сделал: не только не перестал совершать административные правонарушения, но и увеличил их количество, что свидетельствует о злостном нарушении требований Российского законодательства.
Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02.03.2006 № 55-0, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих применение взысканий.
Допущенные гражданином ... ФИО1 нарушения условий пребывания в Российской Федерации свидетельствуют о пренебрежении данным лицом установленным государством порядком. Негативные последствия возникли у ФИО1 исключительно в результате совершенных им действий.
Оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.
Информации о наличии у ФИО1 родственников из числа граждан Российской Федерации в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении административного иска, при этом исходит из того, что оспариваемое решение миграционного органа соответствует требованиям действующего законодательства, а также охраняемым целям, поскольку обусловлено систематическим противоправным поведением ФИО1, принято в пределах предоставленных полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению и носит временный характер.
Руководствуясь ст.ст.174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к УВД по Северному административному округу ГУ МВД РФ по г.Москве о признании незаконным решения ОВМ ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы от **.**.** о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.
Судья М.В. Петрова