№ 2-2323/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2323/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору №350406 от 15.02.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк ФИО2, по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений представитель банка указала, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк, истец) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключили кредитный договор №... от ..., по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 155000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 19,55 % годовых. Договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк». ... должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и получение дебетовой карты Visa/Elektron (счет карты 4№...). Впоследствии карты была перевыпущена, но номер остался неизменным. ... заемщик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Использована карту и пароль введен верно. ... в 07:41 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ... в 07:43 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ... в 07:43 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита в денежной сумме 155000 рублей. У заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму и проценты по договору. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности по счету. За период с ... по ... у должника перед банком образовалась задолженность в размере 248 231 руб. 31 коп., в том числе: просроченная задолженность по проценты – 47377 руб. 29 коп., неустойка по процентам – 9656 руб. 74 коп., проценты на просроченный кредит – 76 руб. 12 коп., неустойка по основному долгу – 8348 руб. 53 коп., просроченная ссудная задолженность – 142110 руб. 15 коп., просроченные проценты за просроченный кредит – 40662 руб. 48 коп. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор №... от ..., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... год в размере 248 231 руб. 31 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 682 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, гражданское дело истребованное у мирового судьи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 19,55 % годовых с уплатой аннуитетных платежей в размере 3936,62 руб. (п.6 договора).

Проставлением своей электронной подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Условия кредитного договора банком исполнены, на счет, открытый на имя заемщика, перечислены денежные средства.

По выписке по счету видно, что последний платеж о внесении денежных средств произведен ....

Как следует из материалов дела, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий договора, очередные платежи не производит. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расчета (с учетом уточнений) следует, что задолженность ФИО1 по договору №... от ... за период с ... по ... год составляет 248 231 руб. 31 коп., в том числе: просроченная задолженность по проценты – 47377 руб. 29 коп., неустойка по процентам – 9656 руб. 74 коп., проценты на просроченный кредит – 76 руб. 12 коп., неустойка по основному долгу – 8348 руб. 53 коп., просроченная ссудная задолженность – 142110 руб. 15 коп., просроченные проценты за просроченный кредит – 40662 руб. 48 коп.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ОРГН 1027700132195, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... год в размере 248 231 рубль 31 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 682 рубля 31 копейка, всего 253913 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот тринадцать) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.

Копия верна

Судья Г.В. Ручушкина

Решение по состоянию на 10 ноября 2022 года в законную силу не вступило.

Помощник судьи А.И. Кагарманова

Подлинный документ хранится в Белорецком межрайонном суде РБ и подшит в дело №.... УИД 03RS0№...-49.