30RS0009-01-2022-000757-92
№2-620/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года г. Камызяк Астраханской области
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Кушалакова М.А.
при секретаре Кадралиевой Ж.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «САЛМО» (SIA «SALMO») к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "САЛМО" (SIA «SALMO») (далее - ООО "САЛМО" (SIA "SALMO") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №, одновременно заявив о возмещении рублей расходов на приобретение у ответчика товаров, являющихся вещественными доказательствами по делу, рубля расходов на оплату почтовых услуг по направлению ответчику досудебной претензии и искового заявления, а также рублей на оплату выписки из ЕГРИП.
В обоснование требований истец указал на выявление факта продажи продукции, нарушающей исключительные права ООО «САЛМО» (SIA «SALMO»).
ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении магазин расположенного по адресу: А предлагался к продаже и был реализован товар – крючок рыболовный (Cobra).
Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом были выданы товарный чек.
Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договоров купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.
На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком - средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)
Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании выписки из международного реестра WIPO ТЗ № Cobra.
Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему исключительного права. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализации товара ответчик нарушил права истца.
В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, ответа на которую не поступило.
Распространение контрафактной продукции имеет ряд негативных последствий как для правообладателя, так и для потребителя. В частности, низкое качество таких товаров вызывает отрицательные ассоциации с брендом. Товары ООО «САЛМО» (SIA «SALMO») на территории РФ реализуются на основании Лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, распространение контрафактной продукции негативно сказывается и на деятельности поскольку Лицензиар по данному договору не заинтересован в формировании негативной связи между собой и Лицензиатом, с которым потребитель связывает распространение некачественного товара.
Нарушение исключительных прав истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем обществом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке, вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права.
Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это, учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ). Истцу, в свою очередь, действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например, за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера.
Распространение контрафактного товара создает реальную возможность прекращения договорных отношений между ООО «САЛМО» (SIA «SALMO») и , что приведет к утрате права последнего на использование указанных средств индивидуализации. Истец избрал иной способ расчета компенсации, а именно компенсация в размере от до рублей, определяемая по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.
Представитель истца ООО «САЛМО» (SIA «SALMO») при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, поскольку торговую деятельность в период указанный истцом не осуществлял, и не реализовывал продукт, указанный в иске.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
В силу ст. 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
В соответствии с п. 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия РФ предусмотрено, что одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившим его исключительное право и причинившему ущерб.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Положениями статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1. в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2. в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)
Исключительное право на вышеуказанный объект авторского права принадлежит истцу на основании выписки из международного реестра WIPO ТЗ № Cobra.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в торговом помещении - магазин , расположенного по адресу: А приобрел товар - рыболовные крючки (Cobra).
В подтверждение указанного факта истец представил в материалы дела: спорный товар, товарный чек, видеозапись закупки.
Ответчику была направлена претензия с требованием оплаты компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.
Полагая, что ответчиком, путем реализации контрафактного товара нарушены исключительные права истца на товарные знаки, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.
Вместе с тем, судом установлено, что на момент осуществления закупки товара – рыболовного крючка – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 трудовую деятельность в торговом помещении - магазин расположенного по адресу: А не осуществлял.
Так, ответчиком представлен документ, согласно которого индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по продаже рыболовных товаров в магазине расположенного по адресу: А с марта 2017 по настоящее время является ФИО4 В трудовых и гражданско-правовых отношениях ФИО1 с ИП ФИО4 не состоял.
Таким образом, на момент приобретения товара – рыболовных крючков «Cobra», правообладателем исключительных прав которого является истец, ответчик, деятельность по адресу приобретения товара, не осуществлял.
В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Кодекса), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Кроме того, в подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлен кассовый чек и DVD-R диск с записью приобретения игрушки.
Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Вместе с тем из исследованной в судебном заседании видеозаписи видно, что неизвестное лицо приобретает в магазине товар – рыболовные крючки. Товар был реализован продавцом, личность которого неизвестна. При покупке товара ФИО1 не присутствовал.
В судебном заседании также был исследован оригинал товарного чека и незаверенная надлежащим образом копия товарного чека. Суд не может принять в качестве доказательства данные документы, поскольку сведения указанные в оригинале товарного чека нечитаемые.
Иных доказательств, в подтверждение доводов истца о приобретении товара у ответчика ФИО1, в материалы дела не представлено.
Таким образом, при рассмотрении требований о защите авторских прав необходимо установление того, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, можно ли данный результат считать таковым (то есть создан ли он творческим трудом автора), имел ли место факт нарушения права интеллектуальной собственности истца, использование принадлежащих истцу исключительных прав ответчиком.
Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факт принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.
Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения исключительного права ООО «САЛМО» (SIA «SALMO») со стороны ответчика ФИО1, равно как и не подтверждены обстоятельства реализации именно ответчиком контрафактного товара, учитывая, что ФИО1 не осуществлял деятельность по продаже товара по адресу его приобретения, отсутствия доказательств получения денежных средств от реализации контрафактного товара ответчиком, а также принимая во внимание отсутствие в товарном чеке, выданном при покупке контрафактного товара, реквизитов которые должны находится в силу закона.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что собранные по делу доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении именно ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанный объект права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации, а также судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «САЛМО» (SIA «SALMO») к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд.
Решение в окончательной форме вынесено 03 августа 2022 года.
Судья (подпись) Кушалаков М.А.