Дело № 2а-2084/2022

УИД 23RS0004-01-2022-004273-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 14 октября 2022 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

с участием представителя административного истца Щербакова В.С.,

административного ответчика представителя Отдела МВД России по городу Анапе ФИО1, помощника Анапского межрайонного прокурора Ермаковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниидело поадминистративному заявлению ФИО2 к Отделу МВД России по городу Анапе о частичной отмене установленных судом административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по городу Анапе о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В обосновании своих требований указал, что приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 00.00.0000 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освобождён из мест лишения свободы по отбытии наказания 00.00.0000. Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 00.00.0000 в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет до декабря 2026 года с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрещения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях. Он поставлен на учёт в ОМВД по г. Анапе как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с 00.00.0000. Согласно характеристики по месту жительства он характеризуется исключительно положительно, отношения в семье доброжелательные. С соседями приветлив, добр, вежлив. Отношение учтивое, внимательное, уважительное. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен, всегда имеет опрятный внешний вид.После постановки на учёт в ОМВД по г. Анапе как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и до момента обращения с подобным заявлением т.е. с декабря 2018 года и по февраль 2022 года им дисциплинированно соблюдались все административные ограничения, были выданы характеристики, которые положительно характеризуют его личность и образ жизни. Помимо этого, он неоднократно оказывал материальную помощь МАДОУ детскому саду 000 <данные изъяты>, а также лично принимал участие в субботниках и ремонтных работах на территории садика, о чём имеется благодарственное письмо от заведующего данного учреждения.С 00.00.0000 состоит в браке с Т.О.С., супруга является инвалидом второй группы пожизненно. За время совместного проживания они как молодая семья не смогли зачать ребёнка естественным путём в связи с наличием определенных заболеваний. В связи с этим ими принято решение и получены направления для проведения программы ЭКО в рамках обязательного медицинского страхования, т.е. за счёт финансирования государства. В результате обследования супругу направили в ФГБУ «НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова» минздрава России г. Москва, где консилиум врачей принял решение о проведении супруге ЭКО именно в этом медицинском учреждении. Соответственно стало необходимо вместе с супругой периодически по вызовам лечащего врача прибывать туда и находится там несколько дней. Вызовы поступают не запланировано, а по результатам анализов и обследований. Пропускать явки в вышеуказанную клиникуне может так как это негативно отразится на результате проведения процедуры ЭКО супруге. Две процедуры ЭКО были проведены, результат был отрицательный, но лечение продолжают и вновь 00.00.0000 супруга получила направление на проведение процедуры ЭКО. В результате чего ему вновь необходимо с определенной периодичностью ездить в Москву с супругой, так как они состоят на учете в вышеуказанном медучреждении.За время нахождения под административным надзором на территории Анапского района Краснодарского края он исключительно положительно характеризуется, продолжает добросовестно исполнять все установленные ограничения, нарушений не допускает, к административной ответственности за время нахождения под надзором не привлекался.По приезду в декабре 2018 г. в г. Анапа после освобождения из мест лишения свободы он встал на учёт в ОМВД. 00.00.0000 трудоустроился в ООО «<данные изъяты>» в должности электромеханик, где работает по настоящее время. В связи с особенностями трудовой деятельности, связанной с монтажом лифтового оборудования, руководство общества предъявило требование для монтажа за пределами Анапского района с возможными командировками на несколько дней, что противоречило установленным в судебном порядке ограничениям. По этой причине и по причине необходимости регулярного выезда в г. Москву в медучреждение для проведения ЭКО я полагает возможным ходатайствовать перед судом об отмене такого ограничения, как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов. За весь период отбывания установленного судом срока административного надзора нарушений действующего законодательства не допускал и соблюдал установленные решением суда ограничения и обязанности, положительно характеризуется по месту жительства и работы.Просит суд отменитьадминистративное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов установленного решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 00.00.0000.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Представитель административного истца адвокат Щербаков В.С., представивший удостоверение 000 и ордер 000 от 00.00.0000., в судебном заседании поддержал административное исковое заявление в полном объеме и просил его удовлетворить.

Административный ответчик представитель Отдела МВД России по городу Анапе по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 состоит на учете с 2019 года, за это время нарушений не имеет, характеризуется с положительной стороны, выезжает аз пределы город Анапа только по маршрутному листу, либо с супругой в больницу, предварительно согласовывая с ними.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Ермакова К.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО2 об отмене административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов установленного решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 00.00.0000.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшую, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ " Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении имадминистративныхограниченийможетчастично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Согласно ч. 8 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявленииочастичной отмене административных ограничений административнымистцом должны указываться сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений.

Кадминистративномуисковомузаявлениюочастичнойотменеадминистративныхограниченийадминистративнымистцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенныхвадминистративномисковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 осужден 00.00.0000.Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по ч.2 ст.228УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 00.00.0000 в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет до декабря 2026 года с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрещения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях. Трудовым договором 000 от 00.00.0000. ФИО2 принят на должность электромеханика в ООО «Регионлифтсервис», что также подтверждается трудовой книжкой серия 000 000.

Согласно характеристике директора ООО «Регионлифтсервис» ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны, улыбчивый, добрый, имеет всегда опрятный вид, в коллективе пользуется заслуженным уважением.

Согласно характеристике председателя квартального комитета ТОС000ФИО2 за период проживания по адресу: (...) зарекомендовал себя с хорошей сторон6ы, женат, отношения в семье доброжелательные. С соседями приветлив, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Из Благодарственного письма заведующего МАДОУ 000 «<данные изъяты>» усматривается, что администрация МАДОУ выражает искреннюю благодарность ФИО2 за материальную и физическую помощь в покраске уличного оборудования и проведения ремонтных работ, а также в помощи проведения субботников и озеленении территории. Согласно свидетельства о заключении брака серия III-АГ 000 ФИО2 и ФИО3 00.00.0000 заключили брак, о чем составлена актовая запись 000.

Согласно направления ГБУЗ «Городская больница города Анапа» ФИО3 направлена для проведения программы ЭКО 000 от 00.00.0000., что также подтверждается выписным эпикризом ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова».

Из удостоверения 000 и справки МСЭ000 усматривается, что ФИО3 является инвалидом 2 группы.

Так как ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, добросовестно исполняет обязанности, возложенные судом, каких-либо правонарушений с момента установления административного надзора по настоящее время не допускал, суд полагает, что ограничение, установленное ФИО2 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часовследует в силу ч.3 ст.4 ФЗ РФ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 к Отделу МВД России по городу Анапе о частичной отмене установленных судом административных ограничений удовлетворить.

Отменить установленное в отношении ФИО2 решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 00.00.0000при отбывании административного надзора административное ограничениеввидезапрета пребываниявне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда Волошин В.А.