дело № 2-1668/2025

24RS0013-01-2024-006803-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре – Землянко И.О.,

с участием: ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что 30.06.2011г. ОАО СКБ-банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 227 143,46 руб. за период с 30.06.2011г. по 23.09.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.01.2013г. ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/01, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 227 143,46 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, ФИО1 умер 11.06.2019г., открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1

Просило взыскать с наследников ФИО1 просроченную задолженность в размере 227 143,46 руб., которая состоит из: 160 000 руб. – основной долг, 67 143,46 руб. – проценты на непросроченный основной долг, государственную пошлину в размере 7 814 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на отсутствие в деле доказательств заключения ФИО1 кредитного договора, на который истец ссылается в иске в качестве основания возникновения обязательств по уплате сумм, также, заявила о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица - ООО «ЭОС», ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследством наследникам.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, именно истец должен представить суду доказательства наличие у ФИО1 на день смерти неисполненного денежного обязательства, его размер.

Истец в иске ссылается на заключение между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 кредитного договора № от 30.06.2011г.

Однако, в подтверждение доводов к исковому заявлению приложен только договор уступки требования (цессии) № от 23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», согласно которому истец принял права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанными в приложении № к договору, в том числе задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 30.06.2011г. в размере 227 143,46 руб.

Доказательства возникновения у ООО «ЭОС» права передачи вышеуказанного требования - в деле отсутствуют.

Таким образом, истцом не представлены доказательства наличия у ФИО1 на день смерти, наследником которого является ФИО2, денежных обязательств, их размер.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 11.06.2019г., открыто по заявлению его матери – ФИО2 14.10. 2019г., сведения об открытых наследственных делах носят открытый характер, право требования истцом принято -23.09.2022г., иск подан в суд – 08.12.2024г. в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, не предоставление истцом доказательств в обоснование заявленных исковых требований, истечение срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, как каждое в отдельности, так и в совокупности, являются основаниями для отказа ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности ФИО4 по договору № № от 30.06.2011г.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (30.07.2025г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина