Дело № 2 – 2951/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Адлерский район г. Сочи 15 сентября 2022 года
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Шепилова С.В.,
при секретаре Бондаревой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование своих исковых требований истец указала, что между «20» ноября 2019 г. между ООО MKK «Фреш Капитал» и ООО "КВЭРТИ" заключен договор предоставления микрозайма/финансирования № №. Соглашением о переходе прав требования ООО MKK “Фреш капитал” переданы все права требования по рассматриваемому договору микрозайма/финансирования Индивидуальному предпринимателю ФИО1. Займодавцем были перечислены денежные средства на общую сумму 600 000 рублей 00 копеек, что свидетельствует о надлежащем исполнении Заимодавцем своих обязательств перед Заемщиком. Согласно договору, сумма Процентов за пользование микрозайма/финансирования составляет 144 000 рублей 00 копеек (п. 5). Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая к возврату со стороны Заемщика в адрес Заимодавца в счет погашения пользования суммой микрозайма/финансирования составляет 744 000 рублей 00 копеек. Обязательства Заемщика должны быть исполнены в срок не позднее «23» апреля 2020 года, при неукоснительном соблюдении порядка погашения денежного требования. Однако, до настоящего времени обязательства Заемщика по Договору не исполнены. Займодавцем от Заемщика были получены денежные средства в счет погашения суммы микрозайма/финансирования по Договору в соответствии с платежными поручениями на общую сумму 227 876,7 руб. На дату подачи иска задолженность ответчика составляет 516 123,30 руб. В обеспечение обязательств ООО “КВЭРТИ” по возврату займа, процентов, выплаты неустойки заключен договор поручительства с ФИО2. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП № задолженность в размере 516 123 рубля 30 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП № неустойку в размере 317 415 рублей 83 копейки. Взыскание производить по дату фактического исполнения обязательства.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.
Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
20 ноября 2019 г. между ООО MKK «Фреш Капитал» (займодавец) и ООО "КВЭРТИ"(Заемщик) заключен договор предоставления микрозайма/финансирования № 284-Ф/2019.
Займодавцем были перечислены денежные средства на общую сумму 600 000 рублей 00 копеек, что свидетельствует о надлежащем исполнении Заимодавцем своих обязательств перед Заемщиком.
Согласно п. 5 Договора сумма Процентов за пользование микрозайма/финансирования составляет 144 000 рублей 00 копеек.
Общая сумма денежных средств, подлежащая к возврату со стороны Заемщика в адрес Заимодавца в счет погашения пользования суммой микрозайма/финансирования составляет 744 000 рублей 00 копеек.
Обязательства Заемщика должны быть исполнены в срок не позднее 23 апреля 2020 года.
В обеспечение обязательств ООО “КВЭРТИ” по возврату займа, процентов, выплаты неустойки был заключен договор поручительства от 20.11.2020 между ООО MKK «Фреш Капитал» и ФИО2.
Соглашением о переходе прав требования от 15.10.2021 ООО MKK «Фреш капитал» уступил право требование к ФИО2 по договору поручительства ль 20.11.2019 -Индивидуальному предпринимателю ФИО1.
Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в. требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным" условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
Задолженность ответчика по состоянию на 31.03.2022 г составляет:
-сумма задолженности по основному долгу — 516 123 руб.;
-сумма задолженности по процентам — 317 415 руб.;
В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Частью 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не предоставлено, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП № задолженность в размере 516 123 рубля 30 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) неустойку в размере 317 415 рублей 83 копейки, по дату фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение месяца.
Судья подпись.
Копия верна: Судья- Секретарь-