Решение по делу № 2-575/2023 от 02.03.2023

36RS0001-01-2023-000055-63

№ 2-575/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловской Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец МКП «Воронежтеплосеть» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2012 года по 28.02.2019 год в размере 172 781,41 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4656 руб.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что ФИО1, согласно справки от 16.03.2022 г., зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по <адрес> (лицевой счет <***>).

В период с 01.06.2012 года по 28.02.2019 год ответчиком не исполняются обязательства по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 172 781, 41 руб.

В адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить задолженность, которые остались без удовлетворения.

02.06.2021 года Мировым судьей судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ №2-3313/2019, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу МКП Воронежтеплосеть задолженность по оплате коммунальных услуг.

01.07.2021 Мировым судьей судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, на основании возражения было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-3313/2019 от 02.12.2019 года.

Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, согласно которых просит суд, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу МКП «Воронежтеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2012 года по 28.02.2019 год в размере 172 781, 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4656 руб. (л.д.4-5).

Представитель истца МКП «Воронежтеплосеть» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя (л.д. 32).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 этого пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной, в порядке заочного производства.

Проверив доводы заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 названного кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МПК «Воронежтеплосеть» является организацией оказывающей собственникам многоквартирного дома по <адрес> коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

Данный факт сторонами по делу не оспаривается.

Согласно ответа на запрос из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения с 11.03.1988 года зарегистрирована по <адрес>

В настоящее время ответчиком не оплачены коммунальные услуги истцу за период с 01.06.2012 г. по 28.02.2019 г. в размере 172 781,41 руб.

Представленные истцом расчет задолженности, судом проверен, суд считает его арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями закона и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011.

Каких-либо доказательств того, что ответчик оплатил задолженность в полном объеме, вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела суду не представлено.

Также не представлено ответчиком и доказательств того, что оказанные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению истцу не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования МПК «Воронежтеплосеть» о взыскании с ответчика задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг заявлены обоснованно, и на ответчике лежит обязанность по возмещению указанной задолженности по оплате коммунальных в размере 172 781,41 рублей.

Учитывая, что факт предоставления истцом по делу коммунальных услуг последними не оспаривался, своего расчета стоимости потребленных коммунальных услуг ответчиком суду не представлено, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, за основу.

А поскольку доказательств оплаты потребленных ответчиком коммунальных услуг суду не представлено, а материалы дела таких доказательств не содержат, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Каких-либо правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2013,22 рублей, кроме того, истцом при обращении к мировому судье судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области за вынесением судебного приказа, была оплачена государственная пошлина в размере 2 642,78 руб., данный факт некем не оспорен и подтвержден материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ........., задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 172 781,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4656 руб., а всего 177 437 (сто семьдесят семь тысяч четыреста тридцать семь тысяч) рублей 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Селищева

Решение суда в окончательной форме принято 10.03.2023.