Решение по делу № 1908/2022 от 20.10.2022.

УИД 39RS0№-08 Дело № – 1908/ 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

с участием третьего лица АО «Тинькофф Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» (далее также – истец, Общество) обратилось с иском к ФИО1, с которого просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ в сумме 111 750,03 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 435 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1, «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72 000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик ФИО1 погашение задолженности по кредитной карте производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, Банк расторг договор и ДД.ММ.ГГ уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГ к Договору уступки прав (требований). На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 составила 111 750,03 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 15, 309-310, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», просили разрешить спор в судебном порядке.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом путём направления по адресу его места регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, а также положения, предусмотренные ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, и признавая причины неявки в судебное заседание ответчика не уважительными, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дне и времени его проведения.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГ истец АО «Тинькофф Банк» заключил в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 435 ГК РФ, с ФИО1 соглашение о кредитовании и предоставил ответчику кредитную карту с тарифным планом ТП 7.42.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями и тарифами при получении указанной выше кредитной карты.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела истец акцептовал данную оферту путем открытия счёта предоставления кредита и выдачи ответчику кредитной карты с кредитным лимитом до 72 000,00 рублей.

Договор заключен на основании заявления ответчика о предоставлении кредитной карты, заявление содержит условия кредитования; также приложением к договору кредитования по кредитной карте являются Условия выпуска и использования банковских карт.

Заключенный сторонами договор о карте является смешанным договором, включающим в себя как элементы договора банковского счета, так и кредитного договора. При этом нормами глав 42 и 45 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора либо договоров о предоставлении и обслуживании банковских карт.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по предоставлению кредитной карты с установленным кредитным лимитом задолженности заемщику ФИО1 соответствуют требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору кредитной карты № ответчик ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГ, регулярно использовал денежные средства, предоставленные банком по кредитной карте.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не исполнял свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности по кредитной карте, которая не уплачена им до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГ банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается генеральным соглашением об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГ и дополнительными соглашениями к нему.

ООО «Феникс» направило заемщику ФИО1 по месту его жительства заключительный счет о полном погашении задолженности по договору, в котором информировал о необходимости оплаты суммы задолженности в размере 111 750,03 рублей, однако сведений о дате направления такого заключительного счета материалы дела не содержат.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО "Феникс" составила 111 750,03 рублей.

Согласно материалам гражданского дела № ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №1 Гурьевского района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общей сумме 111750,03 рублей.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей 1 судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области был вынесен судебный приказ №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГ по заявлению ФИО1

Согласно положениям, предусмотренным ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о возврате задолженности по кредитной карте вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными соглашением о кредитовании.

Так, из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГ составляет 111 750,03 рублей.

Представленный истцом расчет суммы кредитной задолженности ответчика ФИО1 образовавшейся в результате нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по договору о кредитной карте, судом проверен, является обоснованным и может быть положен в основу принимаемого решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Следовательно, совокупность представленных стороной истца доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что с ответчика ФИО1 не исполнявшей принятые на себя обязательства, подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счёт погашения задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ составляет 111 750,03 рублей.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» также подлежит взысканию, из уплаченной при обращении с иском в суд, государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, которая в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае составляет 3 435 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу ООО «Феникс» образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ в размере 111 750,0382 рублей, и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 435 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 октября 2022 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева