Дело № 2-1294/23

50RS0019-01-2023-001143-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 11 мая 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изменении доли в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4 об изменении доли в жилом доме, мотивировав свои требования тем, что они являются собственниками жилого дома, общей площадью основного строения /данные изъяты/, расположенного по /адрес/ ФИО1 принадлежит - /доли/ в праве общей долевой собственности, ФИО2 - /доли/ в праве общей долевой собственности, ФИО3 и ФИО4 по 1/12 доли в праве общей долевой собственности каждый.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым /номер/ /площадь/, расположенного по /адрес/

На указанном земельном участке истцом возведена пристройка к дому, общей /площадь/ лит а2 и гараж, общей /площадь/, лит Г3. На данные постройки были получены разрешение на строительство и Акт ввода в эксплуатацию.

В результате возведения пристроек площадь дома увеличилась до /площадь/, в связи с чем истец просит суд изменить доли в жилом доме /площадь/ с кадастровым /номер/, расположенный по /адрес/: ФИО1 /доли/; ФИО2 /доли/ ФИО3 /доли/; ФИО4 /доли/.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, стороны являются собственниками жилого дома, общей площадью основного /данные изъяты/ расположенного по адресу: <...>: ФИО1 принадлежит - /доли/ в праве общей долевой собственности, ФИО2 - 5/12 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 и ФИО4 по 1/12 доли в праве общей долевой собственности каждый.

Земельный участок при домовладении был разделен между его сособственниками.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым /номер/, /площадь/, расположенного по /адрес/

На указанном земельном участке истцом возведена пристройка к дому, общей /площадь/, /площадь/ гараж, общей /площадь/м, /площадь/ На данные постройки были получены разрешение на строительство и Акт ввода в эксплуатацию.

В результате возведения пристроек площадь дома увеличилась до /площадь/, о чем внесены изменения в сведения ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность на существо является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

По смыслу указанной нормы доля одного из участников общей собственности может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет. При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, т.е. с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом учитывается характер произведенных неотделимых улучшений.

Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются производство истцом за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимых от основного объекта общей собственности улучшений, влекущих изменение размера долей в праве общей собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что возведение пристройки и гаража было произведено силами и за счет средств истца, в связи с чем, ФИО1 имеет право на увеличение своей доли в общем имуществе.

Истцом представлен расчет изменения долей, с которым суд соглашается, поскольку он выполнен верно, контррасчет ответчиками не представлен.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Изменить доли в жилом доме /площадь/ с кадастровым /номер/, расположенный по /адрес/

ФИО1 /доли/ в праве общей долевой собственности;

ФИО2 /доли/ в праве общей долевой собственности;

ФИО3 /доли/ в праве общей долевой собственности;

ФИО4 /доли/ в праве общей долевой собственности.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о размере долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 22 мая 2023 года.

Судья Полунина Е.В.