Решение по делу № 2А-315/2024 от 23.01.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении контроля, не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-315/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-008250-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АРКА» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области, Коминтерновскому РОСП г. Воронежа о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении контроля, не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ПКО “АРКА” обратилось в суд с административным исковым заявлением к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

В обоснование исковых требований указано, что 02.08.2023 административным истцом в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 по исполнительному документу № 2-1278/2023 от 12.05.2023 о взыскании задолженности. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, данное заявление было получено Коминтерновским РОСП г. Воронежа 14.08.2023. На дату подачи административного искового заявления, исполнительное производство по исполнительному документу № 2-1728/2023 не возбуждено, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 07.08.2024, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Определением суда от 02.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2

Определением суда от 30.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1

Определением суда от 28.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Определением суда от 26.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4

Административный истец ООО “ПКО “АРКА” о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направило.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица ФИО3, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке,

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 1 и 13 Закона № 118-ФЗ, ст. ст. 2 и 4 Федерального закона «Обисполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.08.2023 административным истцом в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-1278/2023 от 12.05.2023 с оригиналом исполнительного документа, которое поступило в подразделение службы судебных приставов 14.08.2023.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-1278/2023 от12.05.2023 не рассмотрено, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В материалы дела стороной административного ответчика представлено сопроводительное письмо от 26.12.2024 № 36035/24/917500, из которого следует, что согласно базы данных АИС ФССП по Воронежской области исполнительный документ - судебный приказ № 2-1278/2023 в отношении ФИО3 не зарегистрирован в Коминтерновском РОСП г. Воронежа, судебным приставом - исполнителем предпринимаются меры для получения дубликата указанного исполнительного документа.

Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 фактически не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением принятия, регистрации заявления административного истца о принудительном исполнении исполнительного документа - судебного приказа № 2-1278/2023 от 12.05.2023, что не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушает права и интересы истца, в связи с чем, требование административного истца о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа, выразившееся вненадлежащей организации работы подразделения Коминтерновского РОСП г.Воронежа по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу № 2-1278/2023 в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению.

Касаемо требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа, выразившегося в не осуществлении контроля, не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, суд приходит к выводу, что данные требования также направлены на признание незаконным бездействия, выразившегося вненадлежащей организации работы подразделения Коминтерновского РОСП г.Воронежа по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу № 2-1278/2023 в отношении ФИО3, в связи с чем отсутствуют основания для их удовлетворения.

Оснований для удовлетворения требований к остальным ответчикам у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах, а также в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд находит возможным возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 обязанность рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «АРКА» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу от 12.05.2023 № 2-1278/2023 в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся вненадлежащей организации работы подразделения Коминтерновского РОСП г.Воронежа по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу № 2-1278/2023 в отношении ФИО3

Возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 обязанность рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «АРКА» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу от 12.05.2023 № 2-1278/2023 в установленном законом порядке.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

В окончательной форме решение принято 06.02.2025