УИД: №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ишим 01 сентября 2022 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Калинина А.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием помощника Ишимского межрайонного прокурора Нуруллина В.А., административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-451/2022 по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц (в порядке ст. 39 КАС РФ) к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Ишимский межрайонный прокурор в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в суд с указанным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что Ишимским городским судом Тюменской области было рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ. Судом установлено, что ФИО2 с целью коммерческого подкупа ФИО, выполняющего управленческие функции в Обособленном подразделении ООО <данные изъяты> в <адрес>, являющемся коммерческой организацией, передал ФИО за совершение в своих интересах незаконных действий, а именно за выдачу свидетельства о профессии водителя без прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена деньги в сумме 20 000 рублей, после чего, ФИО способствовал незаконному оформлению на имя ФИО2 свидетельства о профессии водителя № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ему было выдано без прохождения обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «D» и сдачи квалификационного экзамена в установленном порядке. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 13.04.2022 г. был установлен юридический факт незаконной передачи ФИО2 коммерческого подкупа в виде денежного вознаграждения ФИО с целью получения взамен свидетельства о профессии водителя без фактического прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена, постановление вступило в законную силу 26.04.2022 года. Согласно сведений МО МВД России «Ишимский», ФИО2 выдано водительское удостоверение серия № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М», при этом, ФИО2 обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «D» не проходилось, соответствующий квалификационный экзамен в установленном порядке не сдавался, поэтому ФИО2 в нарушение требований закона обладает правом управления транспортными средствами категории «D, D1».
В судебном заседании помощник Ишимского межрайонного прокурора Нуруллин В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что он работал раньше инструктором, преподавал в школе «Росто» с 1999 г. по 2003 г., готовил водителей транспортных средств, преподавал теорию, практическое вождение, повышал квалификацию в колледже по программе мастер обучения, категорию «D» он открыл в 2018 году в автошколе, на занятия не ходил, получил свидетельство по обучению на указанную категорию без прохождения обучения, потому что теорией и практикой он владел, сдал экзамен в ГИБДД, постановление суда он не обжаловал.
Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Ишимский» при надлежащем извещении (л.д. 31) в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав помощника прокурора, пояснения административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту права, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
Обращаясь в суд с требованием о прекращении права на управление транспортными средствами, прокурор реализует принадлежащие ему публично-властные полномочия в отношении физического лица, а суд осуществляет судебный контроль за соблюдением права гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, что в соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства является предметом административного судопроизводства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
В силу ст. 27 указанного Федерального закона право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения согласно требованиям ст. 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" является организация подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В ч. 1 ст. 26 названного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения.
Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями ст. 27 Федерального закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение.
Обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется на основании методических рекомендаций, разрабатываемых совместно федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими управление соответственно в области транспорта, образования, здравоохранения и социальной защиты населения.
В соответствии с п. 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного ст. 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил.
На основании п. 31 Правил при выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение.
Согласно п. 35 Правил российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано водительское удостоверение серия № на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М», которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
В силу части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Судом установлено, что Ишимским городским судом Тюменской области было рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ.
Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 13.04.2022 г., вступившим в законную силу 26.04.2022 года, установлено, что ФИО2 с целью коммерческого подкупа ФИО, выполняющего управленческие функции в Обособленном подразделении ООО <данные изъяты> в <адрес>, являющемся коммерческой организацией, передал ФИО за совершение в своих интересах незаконных действий, а именно за выдачу свидетельства о профессии водителя без прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена деньги в сумме 20 000 рублей, после чего, ФИО способствовал незаконному оформлению на имя ФИО2 свидетельства о профессии водителя № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ему было выдано без прохождения обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «D» и сдачи квалификационного экзамена в установленном порядке, то есть был установлен юридический факт незаконной передачи ФИО2 коммерческого подкупа в виде денежного вознаграждения ФИО с целью получения взамен свидетельства о профессии водителя без фактического прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, прекращено (л.д. 8-9).
Согласно копии Устава, ООО <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, является коммерческой организацией, осуществляющей, в том числе, образовательную деятельность (л.д. 10-15).
На имя ФИО2 выдано свидетельство о профессии водителя № от ДД.ММ.ГГГГ за прохождение обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «D» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сдачей квалификационного экзамена (л.д. 16).
Согласно представленных административным ответчиком ФИО2 документов, он был работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером производственного обучения в Ишимской автошколе <данные изъяты>, в 2001 году прошел повышение квалификации по программе «Педагогические основы деятельности преподавателя и мастера производственного обучения по подготовке водителей автотранспортных средств» (л.д. 32-36).
Поскольку судом установлено, что ФИО2 соответствующего обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «D» не проходил, соответствующий квалификационный экзамен в установленном порядке не сдавал, что административным ответчиком в суде не отрицалось, поэтому ФИО2 в нарушение требований закона обладает правом управления транспортными средствами категории «D, D1».
При таких данных, исковые требования Ишимского межрайонного прокурора о прекращении права ФИО2 на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению, а доводы административного ответчика о том, что он сам раньше преподавал и владел теорией и практикой прохождения обучения управления транспортными средствами, судом признаются не состоятельными, не влекущими отказ в удовлетворении заявленных требований Ишимского межрайонного прокурора.
В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Ишимского муниципального района Тюменской области государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Ишимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц (в порядке ст. 39 КАС РФ) к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «D, D1» на основании водительского удостоверения серия № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в бюджет Ишимского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ишимский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 06 сентября 2022 года.
Председательствующий А.А.Калинин