УИД № 60RS0015-01-2022-000822-90 Производство № 2-14/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Бовыкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 о взыскании солидарно с наследников ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору от **.**.**** № в размере 334 071,77 руб., из которых: просроченный основной долг – 283 066,76 руб., просроченные проценты – 50 505,01 руб., иные платежи (комиссия за участие в программе страховой защиты и комиссия за просрочку оплаты очередного платежа) – 7 100,00 руб. Кроме этого истец просил взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 540,72 руб.

В обоснование требований указано, что **.**.**** между ПАО «Почта Банк» (далее – также банк) и ФИО1 (далее – также заёмщик) был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику потребительский кредит в размере 298 375,00 руб., а заёмщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющемуся приложением к данному договору.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу. ПАО «Почта Банк» воспользовалось этим правом и **.**.**** заключило договор уступки права требования, в результате чего право требования по кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Истцу известно, что ФИО1 умер **.**.**** и после смерти последнего заведено наследственное дело.

В ходе предварительного судебного заседания определением судьи к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, принявшая наследство после умершего ФИО1

Представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ подано в суд заявление об уточнении исковых требований в части взыскания иных платежей (комиссии за участие в программе страховой защиты и комиссии за просрочку оплаты очередного платежа), в котором указано, что размер данных платежей составляет 500 руб. В остальной части заявленные исковые требования оставлены без изменения.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чём в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «Почта Банк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чём в деле имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, их представители в суд не явились, об уважительных причинах неявки представителей данных лиц суду не сообщено, представители третьих лиц не просили рассмотреть дело в их отсутствие, свою позицию по существу заявленных требований суду не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в предусмотренный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Почта Банк» (далее – также банк) и ФИО1 (далее – заёмщик) был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 298 375,00 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с условием возвращения кредита и процентов за пользование кредитом по частям, с размером регулярного платежа 7 898,00 руб. (размер последнего платежа 6 909,72 руб.) с установлением даты платежа – <данные изъяты> числа каждого календарного месяца (далее – Договор) (т. № л.д. №).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (т. № л.д. №).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а заёмщик воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счёту ФИО1 (т. № л.д. №) и распоряжениями ФИО1 на перевод (т. № л.д. №).

ФИО1 умер **.**.****, что подтверждается копией свидетельства о смерти и записью акта о смерти (т. № л.д. №).

Заёмщик до **.**.****, то есть до дня своей смерти, кредит и проценты за пользование денежными средствами в рамках Договора в полном объёме не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность по Договору в размере 334 071,77 руб., из которых: 283 066,76 руб. – просроченный основной долг, 50 505,01 руб. – просроченные проценты и 500 руб. – комиссия банка, что подтверждается материалами дела, в том числе информациями о движении денежных средств по счёту заёмщика (т. № л.д. №). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по Договору по состоянию на **.**.**** составляет 334 071,77 руб., в том числе: 283 066,76 руб. – просроченный основной долг, 50 505,01 руб. – просроченные проценты и 500 руб. – комиссия банка (т. № л.д. №).

Суд, исходя из существа спора, приходит к выводу, что ответчиком истцу кредит не возвращён. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с расчётом суммы задолженности, представленным истцом, поскольку расчёт произведён в соответствии с условиями кредитного договора, на которые согласился заёмщик, а также требованиями закона.

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности. Иное толкование приведённых норм права привело бы к несоблюдению предусмотренного ст. 13 ГПК РФ принципа об обязательности судебных постановлений.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора заёмщик дал согласие на передачу и/или уступку банком полностью или частично своих прав (требований) по Договору третьим лицам.

Таким образом, сторонами при заключении указанного договора было согласовано условие о возможности передачи права требования по Договору третьим лицам.

По заключённому между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) договору уступки прав (требований) от **.**.**** № Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права (требования) в том числе по Договору в размере 334 071,71 руб., из которых 283 066,76 руб. – задолженность по основному долгу (т. № л.д. №).

Суд пришёл к выводу, что приведённая выше уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) не противоречит закону.

Согласно материалам дела между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – страховщик) и ФИО1 (далее – также страхователь, застрахованный) **.**.**** заключен договор добровольного страхования клиента финансовой организации № (далее – Договор страхования), согласно которому страховщик в соответствии с условиями Договора страхования и Условиями страхования обязуется осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью застрахованного или его смерти. При этом Договор страхования был заключен на <данные изъяты> месяцев; страховая сумма составила 542 500,00 руб.; выгодоприобретателем определён страхователь либо его наследники; Договором страхования предусмотрены случаи, которые не признаются страховыми (т. № л.д. №).

В соответствии с п. 9.1.8 Договора страхования не признаются страховыми случаями события – причинение вреда здоровью застрахованного или его смерть, – происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Из актовой записи о смерти ФИО1 следует, что причинной его смерти послужило заболевание (т. № л.д. №).

По информации ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обращений по факту наступления страхового случая по Договору страхования не поступало, никаких документов страховщику в соответствии с п. 8 Условий страхования представлено не было (т. № л.д. №).

При таких обстоятельствах и с учётом того, что выгодоприобретателем по Договору страхования является в данном случае наследник ФИО1 и тот не инициировал процедуру выплаты страховой суммы, а в настоящее время суд не может предрешить вопрос о наступлении страхового события, суд не находит оснований для взыскания денежных средств в счёт погашения кредита (страховой суммы) с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Следует также отметить, что при удовлетворении заявленных исковых требований наследник страхователя не лишён возможности реализовать своё право на получение страховой выплаты по Договору страхования.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как отмечено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из п. 59 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 отмечено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как отмечено в п. 36 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. На основании п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

ФИО1 умер **.**.**** в <адрес>, при этом последнее место его жительства находилось по <адрес> (т. № л.д. №).

Согласно материалам начатого **.**.**** наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего **.**.****, оставшееся после его смерти наследство приняла его супруга – ФИО2 (ответчик) и ей нотариусом были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону. При этом других наследников, принявших оставшееся после смерти ФИО1 наследство, не имеется (т. № л.д. №).

Из материалов указанного наследственного дела следует, что ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 приобрела следующее имущество: <данные изъяты>. (т. № л.д. №).

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость части наследственного имущества, а именно <данные изъяты> доли в праве собственности на обозначенную выше квартиру, такие доказательства не содержатся и в приведённом наследственном деле.

В то же время отсутствие сведений о рыночной стоимости указанной части наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку суд полагает возможным при определении её стоимости руководствоваться данными о кадастровой стоимости квартиры.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику (ФИО2), составила <данные изъяты> руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требование истца в части взыскания по кредитному договору задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии с действующим законодательством наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим требование истца о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению. Факт уплаты государственной пошлины в указанном истцом размере подтверждается платёжным поручением от **.**.**** (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся **.**.**** в <данные изъяты>, в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после умершего **.**.**** ФИО1, родившегося **.**.**** в <адрес>, задолженность по кредитному договору от **.**.**** № в размере 334 071 руб. 77 коп., в том числе: 283 066 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 50 505 руб. 01 коп. – просроченные проценты, 500 руб. – иные платежи (комиссия за участие в программе страховой защиты и комиссия за просрочку оплаты очередного платежа); а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 540 руб. 72 коп., а всего взыскать – 340 612 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.М. Шевченко