Дело № 2-473/2022

УИД 22RS0012-01-2022-000688-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и К. был заключен кредитный договор № по условиям которого названным заемщиком был получен кредит в размере 53879,31 рублей на срок 42 месяцев под 18,9 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредство использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк отразил, что свои обязательства перед заемщиком он выполнил в полном объеме, предоставив К. кредит в согласованном размере, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, систематически допуская просрочку платежей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с К. задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 664 руб. из которой: 51108,54 руб. просроченный основной долг; 12166,73 руб. просроченные проценты; 779,13 руб. – неустойка за просроченный основной долг и 609,60 руб. – неустойка за просроченные проценты. Также банк просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2139,92 руб.

Представитель банка в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик К. в судебном заседании заявила о признании исковых требований банка в полном объеме, отразив, что ей понятны процессуальные последствия признания иска.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4.1. ст.198 ГПК).

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и К. (заемщик) был заключен кредитный договор № в виде индивидуальных условий потребительского кредита, по условиям которого названным заемщиком был получен кредит в размере 53879,31 рублей на срок 42 месяцев под 18,90 % годовых (л.д.14-16).

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив К. денежные средства в размере, предусмотренном договором, что ответчиком не оспаривалось.

В силу п.6 кредитного договора, погашение полученного кредита осуществляется путем внесения 42-х ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1763,30 руб.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Соответствующие платежные обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком платежей, заемщиком нарушались, что следует из представленной суду выписки по счету.

Расчет банка (л.д.8), был проверен судом, при этом установлено, что размер задолженности заемщика К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составляет 64 664 руб. из которой: 51108,54 руб. просроченный основной долг; 12166,73 руб. просроченные проценты; 779,13 руб. неустойка за просроченный основной долг и 609,60 руб. неустойка за просроченные проценты.

К моменту рассмотрения дела указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту К. не представлено. Таким образом, требование истца о досрочном возвращении кредита, уплате процентов и неустойки, является обоснованным. Подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для её уменьшения не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К. допустил существенное нарушение условий договора,прекратив внесение платежей по кредиту и уплате причитающихся процентов, что влечет за собой причинение для ПАО Сбербанк ущерба, вследствие которого истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок расторжения договора, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ истцом был соблюден, поскольку К. было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, которое в установленный срок исполнено не было (л.д.37).

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора, досрочном возвращении кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки является обоснованным.

Поскольку имеет место неисполнение К. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет иск ПАО Сбербанк, расторгает указанный кредитный договор и взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 664 руб. из которой: 51108,54 руб. просроченный основной долг; 12166,73 руб. просроченные проценты; 779,13 руб. неустойка за просроченный основной долг и 609,60 руб. неустойка за просроченные проценты.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2139 рублей 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К. и ПАО Сбербанк.

Взыскать с К. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 664 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2139 рублей 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года.

Председательствующий С.И. Косых